Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4545/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в райсуд с иском к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира " ... ". Получив ссуду он не дождался ответа из администрации и самостоятельно осуществил переоборудование и перепланировку в своей квартире, но на его заявление о согласовании этих переделок получил у ответика отказ, который считает незаконным.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 ноябре 2016г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить обжалуемое решение, вынести новое, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону " ... " от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... ", приобрел в собственность квартиру, площадью " ... " кв.м, расположенную на " ... " этаже 2-этажного дома, Литер " ... " по адресу: " ... " о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " сделана запись регистрации " ... ".

" ... " истец обратился в Государственное предприятие Межхозяйственное проектно-сметное бюро "Курганинское" для проведении обследования квартиры с целью дачи заключения о возможности перепланировки, переустройства.

Этим государственным предприятием был изготовлен проект перепланировки и переустройства спорной квартиры, из которого усматривается, что перепланировка и переустройство возможны, не отразятся на состоянии несущих строительных конструкций квартиры и жилого дома, не противоречат строительным нормам и правилам.

В период времени с " ... " по " ... " истцом в нарушение установленного ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка получения согласия на перепланировку в спорной квартире произведены работы: перенос перегородки в ванной комнате, замена самонесущих перегородок, разборка покрытия полов, нанесение бетонной стяжки, оштукатуривание стен, перегородок, что не оспаривается сторонами, их представителями. Кроме того осуществлена переделка газового оборудования и установлен отопительный котел с выводом на улицу выхлопных газов и забором воздуха для работы котла.

После проведения работ истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании разрешения на перепланировку, но " ... ". ему отказано, поскольку на момент подачи заявления - перепланировка фактически произведена.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от " ... ", проведенной Государственным предприятием Межхозяйственное проектно-сметное бюро "Курганинское", усматривается, что в квартире " ... " произошла только перепланировка (перенос перегородки в помещении " ... " (ванная комната, замена существующих самонесущих перегородок в помещении " ... " по экспликации, разборка существующих покрытий полов, устройство бетонной стяжки, штукатурка стен, перегородок). Общее техническое состояние конструктивных элементов после перепланировки квартиры " ... " и квартир сбоку, сверху удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций квартир и здания, не обнаружено. Все конструктивные элементы после произведенных работ в " ... " отвечают действующим нормам по прочности, соответствуют требованиям строительных правил, регламентирующих порядок строительства многоквартирных жилых домов в Российской Федерации. Произведенные в квартире " ... " работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, требованиям санитарно- эпидемиологических правил, противопожарным нормам, не создают угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушают законных интересов граждан, проживающих в " ... " в соседних квартирах (сверху, сбоку), не затрагивают интересы третьих лиц.

По ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае если злоупотребление право выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие согласования на проведение перепланировки в квартире истца указывает, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольной.

Истец заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, что выразилось в самовольной перепланировке в спорной квартире, которая, даже с учётом выводов строительно-технической экспертизы от " ... " не может быть признана законной, поскольку истец имел возможность осуществления перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства, но умышленно нарушил нормы закона.

Помимо этого, осуществление переделки газового оборудования и установки индивидуального отопительного котла, с обустройством вытяжки и забором воздуха, не отражено в вышеуказанной судебной строительной экспертизе, не имеет согласования с газоконтролирующими и эксплутационными предприятиями, что лишает возможности судебные инстанции удовлетворить заявленные требования.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мнением райсуда, считающего надуманной позицию истца о девальвации рубля, как причину проведения самовольной перепланировки.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Курганинского районного суда Краснодарского края следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: