Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-4575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дронь " Ф.И.О. "10 к Дерявко " Ф.И.О. "11, Панченко " Ф.И.О. "12 о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе представителя Дронь " Ф.И.О. "13 по доверенности Бабенко " Ф.И.О. "14 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дронь Г.А. обратилась в суд с иском к Панченко С.Д., Дерявко О.С. о признании договора купли-продажи от 03 июня 2016 года недействительным.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 15 ноября 2016 года в удовлетворении искового заявления Дронь Г.А. к Дерявко О.С., Панченко С.Д. о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дронь Г.А. по доверенности Бабенко И.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении требований истца. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2016 года Дронь Г.А. и Дерявко О.С., Панченко С.Д. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером " ... " и домовладения, общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: г.Сочи, " ... "

Статья 424 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, то есть закрепляет принцип свободной договорной цены.

Как следует из заключенного договора купли-продажи, между сторонами было достигнуто соглашение о цене продаваемого имущества и порядке передачи денежных средств в письменной виде: денежные средства в сумме " ... " рублей в счет оплаты приобретаемых объектов недвижимости уплачены покупателями наличными денежными средствами продавцу в день полписания настоящего договора; денежные средства в сумме " ... " рублей покупатели обязуются уплатить продавцу после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателям в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но не позднее чем 3 календарных дня.

Установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, что Дронь Г.А. реализовала свое право как собственника на распоряжение имуществом, получив денежные средства в размере " ... " рублей за спорные объекты недвижимости, что объективно подтверждается распиской.

Во исполнение обязательства по договору купли-продажи, Панченко С.Д., Дерявко О.С. намеревались выплатить денежные средства в полном объеме, что объективно подтверждается копиями телеграмм и писем, направленных в адрес Дронь Г.А. 16 июня 2016 года, 24 июня 2016 года, 27 июля 2016 года.

02 сентября 2016 года истицей Дронь Г.А. в адрес ответчиков направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением обязательств по передаче денежных средств, вместе с тем, из представленной в материалах дела копии телеграммы истицы от 29 июля 2016 года следует, что Дронь Г.А. расторгает договор, так как у нее изменились семейные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказавшись от получения полного расчета по зарегистрированной сделке, истица в дальнейшем сослалась на указанное обстоятельство как на основание признания сделки недействительной, в то время как действия ответчиков Дерявко О.С., Панченко С.Д. нарушения прав или законных интересов истицы не повлекли; доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлены не были.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст.424 ГК РФ и исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, имущество передано покупателю, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, расчет произведен в согласованном сторонами порядке.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенной сделки не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку переход права собственности на земельный участок к покупателю зарегистрирован в соответствии с требованиями ст.551 Гражданского кодекса РФ, а довод о заниженной стоимости передаваемого по договору купли-продажи недвижимого имущества не подтвержден соответствующими доказательствами, и соответственно не может служить основанием для признания данной сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дронь " Ф.И.О. "15 по доверенности Бабенко " Ф.И.О. "16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: