Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-4696/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каменевой Елены Михайловны на решение Гулькевичского районного суда от 16 ноября 2016 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Каменев Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Каменевой Елене Михайловне о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель Каменева С.Н. по доверенности Воливач Н.В. на удовлетворении иска настаивала.

Каменева Е.М. требования истца не признала.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от 16 ноября 2016 года иск Каменева Сергея Николаевича о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно 1/2 доли земельного участка в пос. Кубань Гулькевичского района по улице Советской Армии, 58 и жилого одноэтажного дома, площадью 133,6 кв.м, прекращено право собственности Каменевой Елены Михайловны на 1/2 долю указанных объектов недвижимого имущества.

С Каменевой Елены Михайловны в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 12659 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе Каменева Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Каменевой Е.М. и ее представителя на основании ордера Шеладжуковой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Каменева С.Н., суд первой инстанции сослался на положения статьи 34 Семейного кодекса РФ, указав, что жилой дом возведен сторонами в период совместного брака.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1989 года.

От совместного брака имеют дочь, 1990 года рождения.

В обоснование иска Каменевым С.Н. указано, что в период брака приобретено недвижимое имущество, которое подлежит разделу по правилам статьи 34 Семейного кодекса РФ, а именно: земельный участок, площадью 1800 кв.м, кадастровый номер 23:06:0102001:0056 и одноэтажный жилой дом, площадью 133,6 кв.м, кадастровый номер 23:06:0102001:82, расположенные по адресу: поселок Кубань, ул. Советской Армии, д.58.

05.08.2002 года решением мирового судьи судебного участка N135 по Гулькевичскому району брак между истцом и Каменевой Е.М. расторгнут.

В иске Каменев С.Н. указывает, что после официального расторжения брака фактические брачные отношения не прекратились, продолжено проживание в спорном доме по адресу: п. Кубань, ул. Советской Армии, д.58; велось общее хозяйство, воспитывалась несовершеннолетняя дочь.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Установлено, что на основании постановления главы администрации сельсовета Кубань Гулькевичского района N 96 от 17.05.1996 года Каменевой Е.М. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: пос. Кубань, ул. Советской Армии, д. 58.

Постановлением главы администрации сельского округа Кубань Гулькевичского района N 37 от 11.04.2002 г. уточнена площадь земельного участка, которая составила 1572 кв.м.

В последующем на основании постановления главы муниципального образования Гулькевичский район N 2713 от 20.11.2006 г. утверждены проект границ и площадь земельного участка, которая составила 1800 кв.м.

При этом, земельный участок площадью 300 кв.м предоставлен ответчику в собственность за плату по договору купли-продажи N 576 от 12.03.2007 г.

На момент рассмотрения спора и вынесения решения суда Каменева Е.М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:06:0102001:0056, общей площадью 1800 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 116333 23 АД от 21.05.2017 г. и выпиской от 26 июля 2016 года (л.д. 169), основанием возникновения такого права послужило постановление главы администрации сельсовета "Кубань" Гулькевичского района Краснодарского края N96 от 17 мая 1996 года.

Истцом не оспаривалось, что земельный участок площадью 1500 кв.м предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в период брака, то есть в 1996 году.

Не оспаривалось и то, что разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек на земельном участке площадью 1500 кв.м, генплан и индивидуальный проект выданы ответчику в августе 1996 года.

Однако, указанные документы не свидетельствуют о том, что спорное имущество построено на земельном участке в 1999 году.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом с надворными строениями построены в период брака между истцом и ответчиком, а именно в 1999 (1996) годах, основаны на сведениях, указанных в технических паспортах, имеющихся в инвентарном деле.

На основании этих данных суд пришел к выводу, что жилой дом является совместным имуществом супругов, так как построен в период брака.

Однако, такие выводы суда являются необоснованными, так как противоречат имеющимся в деле документам, которым не дана оценка судом.

В техническом паспорте указан год ввода в эксплуатацию жилого дома Лит А, пристройки Литер а, террасы Литер 1 - 1999 год.

Однако это противоречит письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно в градостроительном паспорте на строительство бани, выданном в 1999 году отделом архитектуры и градостроительства администрации Гулькевичского района, жилой дом под N1 и сарай N7 обозначены на схеме как проектируемые строения.

Тогда как летняя кухня N 2, сарай N 3, гараж N 4 обозначены как строящиеся здания-сооружения.

В Рабочем проекте на газификацию домовладения и плане газификации строения от 11.01.1999 года на схеме обозначена только летняя кухня литер Г, Г1, Г2, с отметкой "строящ", иные постройки не указаны.

Из изложенного следует, что в 1999 году на спорном земельном участке имелась только недостроенная летняя кухня, в которой позже и стала проживать семья сторон.

Строительство жилого дома после расторжения брака подтверждается актом готовности объекта незавершенного строительства от 26.12.2006 г.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, опровергают выводы суда о готовности жилого дома в 1999 году; в то же время полностью согласуются с показаниями и пояснениями представителя ответчика - Бурсакова С.В., данных в судебном заседании, о том, что жилой дом Литер А и другие надворные постройки были построены после расторжения брака за счет собственных средств.

Кроме того, суд не дал оценку представленным письменным доказательствам, из которых следует, что после расторжения брака ответчиком приобретался строительный материал, оплачивались строительные работы и подключение дома к инженерным коммуникациям, устанавливались пластиковые окна и двери, обустраивалась придомовая территория: уложена тротуарная плитка, бордюры, которые приобретены в 2014 году, построен навес.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 56-60 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, что строительство спорного имущества осуществлялось в период совместного брака и с участием денежных средств истца в строительстве жилого дома и надворных построек.

Таким образом, при вынесении решения суд ограничился только сведениями, содержащимися в технических паспортах, тогда как указанные документы не являются достаточными для выводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах опровергаются утверждения истца о том, что спорные объекты недвижимости возведены сторонами совместно в период брака и в силу закона могут признаваться объектами совместно нажитого супружеского имущества.

Позиция истца относительного того, что фактические брачные отношения не прекращались после расторжения брака, в связи с чем, по его мнению, у него возникло право на часть принадлежащего ответчику на праве собственности имущества, не основана на законе.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Спорное имущество построено за пределами периода совместного брака сторон, а поэтому отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска Каменева Сергея Николаевича

При изложенном, обжалуемое решение Гулькевичского районного суда от 16 ноября 2016 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска Каменева Сергея Николаевича к Каменевой Елене Михайловне о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Каменевой Елены Михайловны удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда от 16 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Каменева Сергея Николаевича к Каменевой Елене Михайловне о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: