Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-4739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скосырева Евгения Александровича и Огородниковой Олеси Александровны на основании доверенности Лихачевой А.В. на решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Огородниковой О.А. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчик в районе земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", в отсутствие разрешения на строительство возвел трехэтажный объект капитального строительства. Орган местного самоуправления полагает, что строение не отвечает строительным, градостроительным нормам и правилам, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. В связи с чем, истец просит обязать Огородникову О.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью " ... ", расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", признать объект капитального строительства литер Б общей площадью " ... " самовольным строением, обязать Огородникову О.А. осуществить его снос.

Огородникова О.А. и Скосырев Е.А. обратились в суд со встречным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании за ними права собственности на " ... " - жилой дом (объект незавершенного строительства) Литер "Б" площадью застройки " ... "., расположенный по адресу: " ... ", расположенный на земельном участке площадью " ... " в кадастровом квартале 23:51:0302008.

В обоснование встречных требований указано, что спорное строение соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Решением Туапсинского городского суда от 1 ноября 2016 г. иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворен, в удовлетворении встречных требований Огородниковой О.А. и Скосырева Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления и удовлетворении требований доверителей. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Некрестову Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Скосырев Е.А. и Огородникова О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... "., расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " ... " от 10 мая 2012 г. и " ... " от 23 марта 2012 г.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что Огородниковой О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение " ... " в здании литер А по адресу: " ... ", Скосыреву Е.А. принадлежат помещения " ... " по тому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права " ... " от 23 марта 2012 г. и " ... " от 10 мая 2012 г. соответственно).

Кроме того ответчиками возведен трехэтажный объект капитального строительства литер Б площадью 29,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 15 апреля 2016 г. инвентарный номер 1176.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное ответчиками, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность стороны не оспаривают.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В тоже время, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходя к выводу об удовлетворении требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, суд не учел правовые положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из технического заключения ООО "Содружество ЛТД" от 10 июня 2016 г. следует, что строение литер "Б" по адресу: г. Туапсе, ул. Весенняя, в районе дома N 23 расположено в границах используемого земельного участка и соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-бытовым (по расположению на участке, расстояние от них до строений на соседнем участке); санитарно-гигиеническим (наличию электроснабжения, водоснабжения, освещенности, инсоляции и канализации); противопожарным (по противопожарным расстояниям); планировочным (по линейным размерам, высоте помещений); Общее техническое состояние конструкций строения литер "Б" оценивается как работоспособное. Жилой дом литер "Б" расположен на границе земельного участка, из-за сложности рельефа стены первого этажа, являются подпорными стенами, то есть являются противооползневыми мероприятиями всего земельного участка, а также являются продолжением красной линии существующей подпорной стены. Следовательно, расположение на границе земельного участка данного жилого дома литер "Б", вызвано строительной необходимостью, а, следовательно, не вызывает негативных последствий. Права и интересы владельцев соседних земельных участков в целом не нарушаются. В процессе осмотра строение литера "Б", каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, несущие конструкции способны воспринимать регламентированные нагрузки. Строительство жилого дома литера "Б" по адресу: г. Туапсе, ул. Весенняя, в районе дома N 23 произведено в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Жилой дом. (объект незавершенного строительства) не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд сослался на приведенное заключение, однако надлежащей оценки ему не дал.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района не представила доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела претензий совладельцев, смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

Таким образом, поскольку спорное строение отвечает строительным, иным нормам и правилам, возведено в целях борьбы с оползневыми процессами, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оснований для сноса спорного строения не усматривает, полагает возможным его сохранить.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в полном объеме и удовлетворении требований ответчиков.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Огородниковой Олесе Александровне о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка отказать в полном объеме.

Встречный иск Скосырева Евгения Александровича и Огородниковой Олеси Александровны к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Скосыревым Евгением Александровичем и Огородниковой Олесей Александровной права долевой собственности (по " ... " доли за каждым) на трехэтажное строение - жилой дом с мансардой литер "Б" площадью застройки " ... ", расположенный по адресу: " ... ", расположенный на земельном участке площадью " ... " в кадастровом квартале " ... ".

Председательствующий:

Судьи: