Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-4779/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика " Ф.И.О. "8 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "8 о приостановлении исполнительного производства " ... "-ИП, возбужденного " ... " судебным приставом-исполнителем ФССП " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "7

В частной жалобе ответчик " Ф.И.О. "8 просит отменить определение суда, указывая на то, что в настоящее время у нее нет возможности купить жилье, домовладение в " ... " Краснодарского края, " ... " является единственным местом ее проживания, кроме того в зимний период она с несовершеннолетним ребенком, проживающим с ней, могут остаться на улице без жилья. Родственников и друзей, которые оказали бы ей помощи, у нее нет. Просит приостановить исполнительное производство до окончания отопительного периода, то есть до конца апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда " ... " от " ... " было удовлетворено исковое заявление " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 о выселении из жилого помещения.

Вместе с тем суд отсрочил выселение " Ф.И.О. "8 из домовладения, расположенного по адресу Краснодарский край, " ... ", сроком на 6 месяцев.

То есть, фактически, суд предоставил " Ф.И.О. "8 возможность проживать в жилом помещении до " ... ".

Однако, только " ... " судебным приставом-исполнителем ФССП было возбуждено исполнительное производство " ... "-ИП в отношении " Ф.И.О. "8 в пользу " Ф.И.О. "7, то есть в осенний период, когда выселение " Ф.И.О. "8 и ее несовершеннолетнего ребенка не отвечало требованиям справедливости в связи с погодными условиями, и затрагивало существо конституционных прав на жилище участников исполнительного производства.

" Ф.И.О. "8 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства " ... "-ИП до " ... ". В обоснование заявления ссылается на то, что в зимний период у неё нет возможности переезда в другое жилое помещение. Она предпринимала все необходимые меры для скорейшего переезда в другое жилое помещение. По окончании отопительного сезона обязуется освободить жилое помещение.

Суд отказал в удовлетворении заявлении, сославшись на ст. 436,ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от " ... " N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в определении, что на основании указанного решения суда был выписан исполнительный лист " ... " от " ... " о выселении в отношении должника " Ф.И.О. "8 и членов ее семьи из жилого помещения расположенного по адресу " ... " Краснодарского края " ... " без предоставления другой площади, а так же сославшись на то, что доказательств, относящихся к случаям, изложенным в ст. ст. 39,40 Закона "Об исполнительном производстве", когда исполнительное производство может быть приостановлено, заявителем " Ф.И.О. "8, не представлено.

Однако суд первой инстанции не полностью принял во внимание все обстоятельства дела и не обоснованно посчитал не заслуживающими внимания доводы заявителя " Ф.И.О. "8 о том, что в зимний период у неё нет возможности переезда в другое жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком и что она предпринимала все необходимые меры для скорейшего переезда в другое жилое помещение, а денежных средств для приобретения нового жилья у нее не имеется. Также суд первой инстанции не принял во внимание ее тяжелого материального положения.

Фактически из заявления " Ф.И.О. "8 следует, что она просит отсрочить исполнение решения суда до апреля 2017 года, то есть до окончания отопительного сезона. Однако, суд не дал надлежащей правовой оценки выбранному ею способу защиты прав, который сводился к единственному требованию отсрочить ее выселение из жилого помещения в осенне-зимний период.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика " Ф.И.О. "8, а так же то обстоятельство, что выселение ответчика из занимаемого жилого помещения, которое является ее единственным жильем, в зимний период нецелесообразно и не отвечает требованиям гуманности, судебная коллегия полагает возможным отсрочить исполнение решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 о выселении из жилого помещения до " ... "

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика " Ф.И.О. "8 - удовлетворить.

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Отсрочить исполнение решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 о выселении из жилого помещения, до " ... "

Председательствующий

Судьи: