Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-479/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "4 обратился с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, " Ф.И.О. "6 о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 410 кв.м. по " ... " внутригородском округе " ... ", для строительства, с кадастровым номером: " ... " " ... " от 22.07.2014г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и " Ф.И.О. "6 и применении последствий признания сделки недействительной (ничтожной).

В обосновании своих требований указал, что 12.09.2013г. в газете "Краснодарские известия" " ... " (5141) было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 409кв.м. по " ... " для размещения кафе. После ознакомления с опубликованным сообщением о предоставлении в аренду данного земельного участка, 10.10.2013г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения кафе либо о проведении аукциона по продаже права аренды его. 07.11,2013г. поступил ответ, которым департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил, что данное сообщение не является публикацией о наличии свободных земельных участков. Решение по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка принято не было. В апреле 2016г. была получена выписка из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, по сведения которой земельный участок предоставлен в аренду для строительства кафе третьему лицу на основании договора от 22.07.2014г., зарегистрированного 20.08.2014г. К данному договору было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора, арендатором в котором выступает соответчик. Считает, что договор является недействительным (ничтожным), поскольку имеет место нарушение порядка и правил предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку имело место несколько претендентов на земельный участок, то ответчик обязан был выставить данный земельный участок на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Заключенный между ответчиком и соответчиком договор нарушает положение ст. 15 Закона "О защите конкуренции". В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительной недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Считает, что ответчик нарушил права истца и незаконно уклонился от проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что нарушило его права на получение земельного участка в аренду, а также на участие в аукционе, который в соответствии с требованиями действующего законодательства на тот момент законодательства, должен был быть проведен органами муниципальной власти г. Краснодар, что влечет недействительность договора аренды спорного земельного участка, т.к. на основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2016 года в удовлетворении требований " Ф.И.О. "4- отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что доказательств выполнения требований положений ст. 30, 31 ЗК РФ, постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008г. N2201 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" со стороны истца не предоставлено, то оснований считать договор аренды земельного участка между ответчиком и соответчиком заключенным с нарушением процедуры его проведения не имеется.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено материалами дела, по сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2016г., земельный участок площадью 410кв.м., кадастровый " ... ", по адресу: " ... " имеет обременение в виде аренды, установленной с 29.08.2014г. по 18.07.2014г. в пользу " Ф.И.О. "6 на основании заключенного 22.07.2014г. с администрацией муниципального образования г. Краснодара договора аренды, зарегистрированного 20.08.2014г.

Из сообщения, размещенного в средстве массовой информации в газете "Краснодарские извести" следует, что администрация муниципального образования г. Краснодар информирует о предстоящем предоставлении " Ф.И.О. "5 земельного участка, ориентировочной площадью 409кв.м., расположенного по " ... " внутригородском округе г. Краснодара для размещения кафе. В сообщении также отражено, что по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением указанного земельного участка граждане и юридические лица вправе обратиться со дня опубликования настоящего извещения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования " ... " по адресу: " ... " или в МКУ "Управление земельных отношений"

В материалах имеется заявление истца, адресованное в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и поступившего в департамент 10.10.2013г., в котором истец просит предоставить в аренду данный земельный участок либо провести аукцион по продаже права аренды вышеуказанных земельных участков.

Письмом, подписанным зам. директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, датированным 07.11.2013г., истцу сообщено о том, что извещением, опубликованным в газете "Краснодарские известия" от 12.09.2012г. " ... " (5141), сообщается о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не являются публикацией о наличии свободных земельных участков.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей на дату заключения договора, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Действовавшей ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (п. 1); орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2); осуществляет информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (п. 6); решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8).

На дату размещения информации действовало постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008г. " ... " "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар", которым определены порядок подготовки и согласования проектов постановлений: при предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения; при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта; для целей, не связанных со строительством (для размещения объектов движимого имущества); для ведения личного подсобного хозяйства; об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; садоводческому, огородническому, дачному некоммерческому объединению; в собственность земельных участков членам садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений; оо отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой земельные участки предоставлялись, в случаях, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю.

Согласно Перечню документов, необходимых для предоставления земельного участка для строительства на основании материалов предварительного согласования места размещения объекта, являющегося Приложением N 3 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар от 01.08.2008г. " ... ", в редакции на дату размещения информации в газете, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства на основании материалов предварительного согласования места размещения объекта (заявитель), обращается в муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги -п. 1 Перечня.

К заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; 2) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); 3) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей); 4) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц); 5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок; 6) кадастровый паспорт земельного участка; 7) письменное заявление землепользователя, землевладельца или арендатора земли об отказе от прав на земельный участок или его части, подтвержденное заключённым с администрацией муниципального образования город Краснодар соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, отказом от права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (при необходимости).

Пунктом 3 данного Перечня определено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 3 - 5 пункта 2 настоящего Перечня, запрашиваются департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) в государственных органах, органах администрации муниципального образования город Краснодар и подведомственных администрации муниципального образования город Краснодар организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, муниципальными нормативными правовыми актами, если заявителем указанные документы не представлены самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено, что обращение " Ф.И.О. "4 о предоставлении спорного земельного участка по форме и содержанию не соответствовало требованиям, установленным нормами Земельного кодекса, а также положениям постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008г. " ... " и подано в не в "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: