Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-4847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

и судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания " ... "" к Шопину " Ф.И.О. "9 о взыскании задолженности платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Шопина " Ф.И.О. "10 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК " ... "" обратилось в суд с иском к Шопину " Ф.И.О. "11 о взыскании задолженности платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с мая 2010 года по июль 2014 года в сумме " ... " коп., пени в размере " ... " коп., задолженность за капитальный ремонт в размере " ... "., а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере " ... " коп. В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... " находится на техническом обслуживании ООО "УК " ... "". Согласно справке "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... ", зарегистрирована за Шопиным " Ф.И.О. "12. Между жильцами дома и ООО "Управляющая компания " ... "" заключен договор управления многоквартирным домом от " ... ", предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако, плату за выполненные работы и услуги Шопин " Ф.И.О. "13 не осуществляет.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года с Шопина " Ф.И.О. "14 в пользу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания " ... "" взыскана задолженность по текущему ремонту в размере " ... "., пени в размере " ... ", а также сумму задолженности за капитальный ремонт в размере " ... "., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "., всего " ... "

Не согласившись с решением суда, Шопин " Ф.И.О. "15 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда от 05 октября 2015 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку Шопин " Ф.И.О. "16 не был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "5, которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. ст. 113 - 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Время вручения адресату судебной повестки и иных судебных извещений фиксируется на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 113, 148,150, 153 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ответчик Шопин " Ф.И.О. "17 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте извещен по последнему месту жительства.

В деле имеется конверт, адресованный ответчику, который был направлен по адресу: " ... ", но вернулся без вручения адресату по причине не проживания его по указанному адресу. (л.д.104).

Однако, согласно приложенных к апелляционной жалобе адресной справки и справки ТСЖ " ... " (л.д.124, 125), Шопин " Ф.И.О. "18. по указанному адресу не проживал и не был зарегистрирован на дату рассмотрения судом гражданского дела.

Согласно справке председателя правления ТСЖ " ... " от " ... " " ... " (л.д. 125) Шопин " Ф.И.О. "19 владел на праве собственности и проживал в квартире " ... " дома " ... " по " ... " с " ... ", откуда выбыл " ... " в домовладение " ... " по " ... ".

Согласно адресной справке от " ... " (л.д. 124) " ... " Шопин " Ф.И.О. "20 снят с регистрационного учета по адресу: " ... ".

При таких обстоятельствах, адрес: " ... " не является последним местом жительства Шопина " Ф.И.О. "21., в связи с чем, о дате, времени и месте судебного заседания Шопин " Ф.И.О. "22. надлежащим образом уведомлен не был.

Более того, в исковом заявлении директор ООО "УК " ... "" " Ф.И.О. "6 в порядке досудебной подготовки дела просил суд сделать запрос в отдел УФМС Краснодарского края о месте регистрации Шопина " Ф.И.О. "23., однако данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 330 ч.4 п.2 и п.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального Закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем надлежащим образом уведомила лиц, участвующих в деле.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания " ... "" к Шопину " Ф.И.О. "24 о взыскании задолженности платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Управляющая компания " ... "" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора " ... " от " ... " Шопин " Ф.И.О. "25 является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", что подтверждается справкой из "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ".

Согласно договору от " ... " многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... " находится на техническом обслуживании ООО "Управляющая компания " ... "", в ее обязанности входит выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании договора по управлению многоквартирным домом по адресу: " ... " от " ... " размер платы за услуги и работы управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составлял 11 руб. 68 коп. с 1 кв.м.

На основании постановления муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "Об установлении размере платы за содержание и ремонт жилого помещения" с " ... " указанный размер платы был изменен и составил 12 руб. 73 коп., за 1 кв.м.

С " ... " на основании протокола общего собрания собственников " ... " от " ... " размер платы составил 13 руб.98 коп., за 1 кв.м.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета (л.д.8) задолженность Шопина " Ф.И.О. "26 по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: " ... " за период с " ... " по " ... " составила " ... "., из которых " ... ". Шопиным " Ф.И.О. "27 были оплачены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шопин " Ф.И.О. "28 собственником имущества по адресу: " ... " в период с " ... " по " ... " являлся, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Шопина " Ф.И.О. "29. в пользу ООО "Управляющая компания " ... "" суммы задолженности в размере " ... ".

При этом, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с " ... " по " ... " Шопину " Ф.И.О. "30. начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, а именно " ... "

За капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома Шопину " Ф.И.О. "31 было начислено " ... " рублей, из которых " ... " рублей Шопиным " Ф.И.О. "32 оплачено, в связи сумма задолженности за проведенный ремонт составила " ... " коп.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия так же приходит к выводу о взыскании с Шопина " Ф.И.О. "33 в пользу ООО "Управляющая компания " ... "" пени в размере " ... "., а также задолженности за капитальный ремонт в размере " ... "

При этом, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "Управляющая компания " ... "" так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере " ... "

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Управляющая компания " ... "" к Шопину " Ф.И.О. "34 о взыскании задолженности платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с Шопина " Ф.И.О. "35 в пользу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания " ... "" задолженность по текущему ремонту в размере " ... "., пени в размере " ... " а также сумму задолженности за капитальный ремонт в размере 2 " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "., всего " ... "

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: