Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-4876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кириченко Л.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Л.А. обратилась в суд с иском к Кириченко Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: " ... " Собственником квартиры N 2 является Кириченко Л.А., которая препятствует истцу в пользовании своим земельным участком, на который в соответствии с решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2011 года установлен сервитут.

Яковенко Л.А. просила суд обязать Кириченко Л.А. не чинить препятствий в части обеспечения прохода на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", в целях осуществления технического обслуживания водопровода, подведенного к квартире истца.

Ответчик Кириченко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие водопровода истца на земельном участке ответчика.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года исковые требования Яковенко Л.А. удовлетворены: суд обязал Кириченко Л.А. не чинить препятствий Яковенко Л.А. в части обеспечения прохода на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", в целях осуществления технического обслуживания водопровода, подведенного к квартире, расположенной по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе ответчик Кириченко Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования Яковенко Л.А. Считает, что решением суда нарушены ее права как собственника земельного участка. Ссылается на то, что прокладка водопроводных труб к квартире истца является незаконной.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Яковенко Л.А., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также ответчик Кириченко Л.А., полностью поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчика Кириченко Л.А., просившую об отмене решения суда, а также истца Яковенко Л.А., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09 марта 2010 года истцу Яковенко Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: " ... "

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Яковенко Л.А. к Кириченко Л.А. об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", в части обеспечения прохода в целях осуществления технического обслуживания водопровода.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 сентября 2016 года за Яковенко Л.А. зарегистрирован сервитут на указанный земельный участок, собственником которого является Кириченко Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Защита права лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на ином вещном праве, в том числе на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), осуществляется на основании статей 304 - 305 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы ответчика об отсутствии водопровода истца на ее земельном участке и о незаконной прокладке водопроводных труб к квартире истца ничем объективно не подтверждены, доказательств этому не представлено, действие сервитута не прекращено.

Судом достоверно установлено, что действия ответчика по воспрепятствованию истцу в техническом обслуживании водопровода нарушает право Яковенко Л.А. на бесперебойное обеспечение водой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Яковенко Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "