Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4898/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Демьянова С.Г., Стремоуховой А.Б., действующей в интересах недееспособного Стремоухова М.Г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Л.Г. и другие (всего 8 человек) обратились в суд с административным иском об оспаривании отказа в государственной регистрации права на земельный участок.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 28.09.2007г. они получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в ОАО винсовхоз - завод "Ахтанизовский", мерою 1,87 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером " ... "

В июне 2007 года истцами была инициирована процедура выдела земельного участка в счет своих долей в праве общедолевой собственности, а 24.01.2008г. выделенный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером " ... ".

18.05.2016г. Тихонова С.Г., Тарасова Л.Г., Стремоухова А.Б., Стремоухова Т.Т., Стремоухов М.Г., Стремоухов В.Г., Сербат Н.Г. обратились в Темрюкский отдел Управления Росреестра за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", и прекращением права долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах ОАО винсовхоз-завод "Ахтанизовский".

Однако, 29.07.2016г. истцы получили сообщение об отказе в государственной регистрации права, в связи с чем, обратились в Темрюкский районный суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении искового заявления Тарасовой Л.Г., Стремоухова В.Г., Демьянова С.Г., Стремоуховой Т.Г., Тихоновой С.Г., Сербат Н.Г., Стремоуховой А.Б., действующей в интересах недееспособного Стремоухова М.Г., об оспаривании решения об отказе от 29.07.2016г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел, в государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах ОАО винсовхоз-завод "Ахтанизовский".

С указанным решением суда не согласились Демьянова С.Г., Стремоухова А.Б., действующая в интересах недееспособного Стремоухова М.Г., и подали апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов заявители жалобы ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также, Демьянова С.Г. и Стремоухова А.Б. полагают, что кадастровые номера " ... ", являются кадастровыми номерами одного и того же земельного участка, соответственно вывод суда о том, что за истцами не зарегистрировано право на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Темрюкского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко И.В. полагает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав Демьянова С.Г., Стремоухову А.Б., действующую в интересах недееспособного Стремоухова М.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на праве собственности на землю от 15.03.1999г. " ... " отцу Тарасовой Л.Г., Стремоухова В.Г., Демьянова С.Г., Стремоуховой Т.Г. Тихоновой С.Г., Сербат Н.Г., Стремоуховой А.Б., действующей в интересах недееспособного Стремоухова М.Г. (далее по тексту - административные истцы) Стремоухову Г.М. принадлежала доля земельного участка в ОАО винсовхоз - завод "Ахтанизовский", мерою 1,87 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

После смерти Стремоухова Г.М. 28.09.2007г. административные истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в ОАО винсовхоз - завод "Ахтанизовский", мерою 1,87 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером " ... " а 08.08.2008г. свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную земельную долю.

В июне 2007 года истцы инициировали процедуру выдела земельного участка в счет своих долей в праве общедолевой собственности. Работы по межеванию земельного участка были выполнены ГУП КК "Темрюкский земельный центр" и 24.01.2008г. участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером " ... "

" ... " Тихонова С.Г., Тарасова Л.Г., Стремоухова А.Б., Стремоухова Т.Т., Стремоухов М.Г., Стремоухов В.Г., Сербат Н.Г. обратились в Темрюкский отдел Управления Росреестра за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", и прекращением права долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах ОАО винсовхоз-завод "Ахтанизовский".

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002г. " ... " - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп. от 03.07.2016г.) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей, на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002г. " ... " - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп. от 03.07.2016г.).

29.07.2016г. истцами был получен отказ в государственной регистрации права, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, в соответствии с требованиями ст. ст. 13,13.1,14,14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подтверждающие процедуру выдела земельного участка, с кадастровым номером " ... ", а именно: решение общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, решение об утверждении перечня собственников, заблаговременная публикация в СМИ о проведении собрания или извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных на государственную регистрацию документов, сумма долей сельскохозяйственного назначения, на которые административными истцами подано заявление на прекращение права долевой собственности, составляет 1869/2169195, что меньше площади земельного участка, с кадастровым номером " ... " площадь которого 18.698 кв.м.

При этом, согласно сведений ЕГРП от 31.08.2016г. " ... ", за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... " тогда как, согласно сведений государственного кадастра недвижимости выдел осуществлен из земельного участка, с кадастровым номером " ... ".

Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРП, за административными истцами не зарегистрированы права на земельный участок, с кадастровым номером " ... "

Положениями п. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 данной статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, государственная регистрация права была приостановлена сроком до 30.06.2016г.

По истечении срока приостановления государственная регистрация возобновлена, однако причины, препятствующие ее проведению, устранены не были и 29.07.2016г. административным истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером " ... "

В соответствии с абз. 3, 9 п. 1. ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для отказа в государственной регистрации прав и прекращение государственной регистрации прав являются случаи когда: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что административными истцами не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, с кадастровым номером " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе удовлетворении требований Тарасовой Л.Г., Стремоухову В.Г., Демьянову С.Г., Стремоуховой Т.Г. Тихоновой С.Г., Сербат Н.Г., Стремоуховой А.Б., действующей в интересах недееспособного Стремоухова М.Г.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра от 29.07.2016г. об отказе в государственной регистрации права Тихоновой С.Г., Тарасовой Л.Г., Стремоуховой А.Б., Стремоуховой Т.Г., Стремоухова М.Г., Стремоухова В.Г., Сербат Н.Г. на земельный участок является правомерным и соответствует требованиям ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований административных истцов следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суда не были полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

Ссылка в жалобе о том, что кадастровые номера " ... ", являются кадастровыми номерами одного и того же земельного участка, также не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьянова С.Г., Стремоуховой А.Б., действующей в интересах недееспособного Стремоухова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи