Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-4918/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Северского районного суда от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к ООО "РенКапСтрой", о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения вынужденной аренды жилого помещения, судебных расходов.

Решением Северского районного суда от " ... " иск " Ф.И.О. "5 - удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "РенКапСтрой" в пользу " Ф.И.О. "5 " ... " рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, " ... " рублей в счет убытков вызванных ненадлежащим качеством квартиры, " ... " рублей в счет необоснованного согласования цены договора, в связи с изменением площади (доплаты), " ... " рублей в счет денежной компенсации морального вреда, а всего: " ... " рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит частично изменить решение суда и принять по делу новое решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между " Ф.И.О. "5 и ООО "РенКапСтрой" заключен договор " ... " ФЛРО участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО "РенКапСтрой" обязано построить и передать истцу однокомнатную квартиру " ... ", общей приведенной площадью 37,9 кв.м. расположенную по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ ул. им. 40-летия Победы " ... ".

Согласно п. 3.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - первый квартал 2015 года.

На основании п. 3.2 Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.4 в случае увеличения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным документов, составленных лицом, уполномоченным на осуществление работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета, по сравнению с данными проектной документации, истец обязался уплатить ответчику разницу, рассчитанную исходя и стоимости квадратного метра, указанной в п. 4.1. договора. Изменение обшей площади общего имущества многоквартирного дома для расчетов не принимается.

Согласно п. 4.5 договора, в случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным документов, составленных лицом, уполномоченным на осуществление работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета по сравнению с данными проектной документации. Ответчик обязуется вернуть истцу разницу, рассчитанную исходя из стоимости квадратного метра, указанной в п. 4.1. Договора. Изменение общей площади общего имуществе многоквартирного дома для расчетов не принимается.

На основании п. 5.1 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 9.5 договора, истец вправе предъявить ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п. 9.6 договора, ответчик не несет ответственность за недостатки квартиры в целом и входящих в нее инженерных и других систем, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами.

На основании п. 9.7 договора, в случае обнаружения недостатков качества квартиры, истец должен направить ответчику письменное уведомление с описанием обнаруженных недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "5 осуществлена оплата цены договора, что подтверждается копиями чеков-ордеров от " ... ", от " ... ", от " ... ".

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ответчиком " ... ", указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, квартира в указанном доме должна была быть передана истцу не позднее " ... ".

Установлено, что квартира передана " Ф.И.О. "5 " ... ", что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

" ... " сторонами подписан акт согласования цены договора в связи с изменением площади, согласно которому в связи с увеличением площади квартиры на " ... " кв.м. истец должна доплатить ответчику " ... " рублей.

Указанная сумма оплачена " Ф.И.О. "5, что подтверждается копией чека - ордера.

Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком условия, предусмотренного п. 3.2 договора о сроке передаче истцу квартиры составила 12 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в размере " ... " рублей.

Поскольку стоимость устранения недостатков возникших до " ... " по вине ООО "РенКапСтрой" в квартире, расположенной по адресу: " ... " составила " ... " рубля, а ответчиком в счет имеющихся недостатков квартиры, передан истцу кондиционер стоимостью " ... " рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы в размере " ... " рубля.

Площадь квартиры отступление реальной площади от общей приведенной площади, указанной в договоре составило менее 1 кв.м., таким образом, судом обоснованно взыскана сумма в размере " ... " рублей.

Учитывая наличия последствий в форме нравственных страданий, суд обоснованно руководствовался положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал " ... " рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков, в связи с наймом жилого помещения, поскольку указанная квартира не является для " Ф.И.О. "5 единственным доступным жилым помещением и расходы, связанные с наймом других жилых помещений, не являются следствием действия либо бездействия ответчика, а потому убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не являются.

Поскольку ответчик представил доказательства отправки истцу ответов на досудебную претензию от " ... ", суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Таким образом суд, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет указанной суммы произведен на основе положений Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 18, 23 Закона РФ от " ... " " ... " "О защите прав потребителей" регламентирующих защиту прав потребителей при продаже товаров потребителям, не подлежащей применению к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того истица приняв квартиру и зарегистрировав на нее свое право, в указанном жилом помещении не проживает, предоставив его в безвозмездное пользование третьим лицам. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениям представителя истца, данными в судебном заседании " ... ".

Квартира не является для " Ф.И.О. "5 единственным доступным жилым помещением и расходы, связанные с наймом других жилых помещений, не являются следствием действия либо бездействия ответчика, а потому убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не являются.

Также ответчиком направлялись истцу ответы на претензию, в связи с чем, ответчиком соблюдено требование закона о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 01 декабря 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "5 к ООО "РенКапСтрой", о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещения вынужденной аренды жилого помещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: