Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-4941/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "8, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

установила:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК, произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ", пер. Ореховый, 13 и выдать кадастровую выписку земельного участка общей площадью " ... " м 2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на указанный земельный участок и выдать на него свидетельство о праве собственности.

В обоснование заявленных требований пояснил, что является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", пер. " ... ". С целью уточнения границ земельного участка по фактическому пользованию " Ф.И.О. "5 обеспечил изготовление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером " ... " в соответствии с установленными ограждениями. При обращении в ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК для осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером " ... ", им был получен отказ.

Кадастровым инженером " Ф.И.О. "6 был проведен комплекс работ по межеванию земельного участка. Измерения проводились в сложившихся границах огороженного земельного участка. По фактическим границам, которые указал собственник земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадь межуемого земельного участка составила " ... " м 2, а по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь является " ... " м 2. На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда административный иск " Ф.И.О. "5 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле орган местного самоуправления, приняв решение об удовлетворении иска, суд нарушил правила принцип платности предоставления земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение Центрального районного суда " ... " оставить без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "5, на основании решения суда " ... " Краснодарского края от 30.07.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", пер. " ... ", 13.

На основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и его площади с кадастровым номером " ... ", площадь межуемого земельного участка составила " ... " м 2, а по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь составляет " ... " м 2, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

При подготовке указанного межевого плана сведения о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети указаны в уведомлении " ... " от 06.04.2016г., находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Возражения при согласовании границ не заявлены. Права и интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц при проведении кадастровых работ не нарушены.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использование природных объектов или объектах искусственного происхождения позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре).

Исходя из анализа норм Закона о кадастре, следует, что правообладатель имеет право внести уточнение в сведения о местоположении границ указанного в обращении земельного участка.

На основании п. 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т. " ... " этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 9 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает, что стороной апеллянта не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов. Из материалов дела не следует, что решением суда первой инстанции затрагиваются интересы администрации МО " ... ".

Судебная коллегия обращает внимание, что при внести уточнений в сведения о местоположении границ указанного в обращении земельного участка, находящегося в собственности гражданина не требуется заключение дополнительных договоров.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению либо отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: