Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4964/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдаревского В.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин А.А. обратился в суд с иском к Гайдаревскому В.А. о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи в реестре, возврате уплаченной суммы по договору.

Ответчик иск не признал.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи недвижимости: жилого дома, площадью 100,1 кв.м, кадастровый " ... " и земельного участка, площадью 849 кв.м, кадастровый " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", заключенный 15 апреля 2016 года между Курочкиным Андреем Анатольевичем и Гайдаревским Валерием Анатольевичем, с возвращением имущества продавцу - Гайдаревскому Валерию Анатольевичу.

Аннулировано возникшее у покупателя Курочкина Андрея Анатольевича право собственности на объект недвижимости, зарегистрированное в Управлении Федеральной Службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ", о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации на жилой дом " ... " и земельный участок " ... " с возвратом покупателю Гайдаревскому Валерию Анатольевичу продавцом Курочкиным Андреем Анатольевичем уплаченной стоимости за спорное недвижимое имущество в размере " ... " рублей.

Взысканы с Гайдаревского Валерия Анатольевича в пользу Курочкина Андрея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, услуги специалиста ООО " Циркуль" " ... " рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере " ... " рублей и расходы по оформлению доверенности - " ... " рублей.

Дополнительным решением суда от 22 ноября 2016 года взысканы с Гайдаревского В.А. в пользу Курочкина А.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Гайдаревский В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Курочкин А.А. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гайдаревского В.А. просит жалобу удовлетворить, а представитель Курочкина А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что 15 апреля 2016 года между Гайдаревским В.А. (продавец) и Курочкиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей мерой 849 кв.м., кадастровый " ... " и жилого дома, общей площадью 100,1 кв.м., кадастровый (или условный) " ... " по адресу: Краснодарский край, " ... ". Стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома была определена сторонами в " ... " руб.

05.05.2016 года Курочкин А.А. оформил переход права собственности на указанные объекты недвижимости на свое имя и получил Свидетельства о государственной регистрации права.

Однако после выезда Гайдаревского В.А. было выявлено, что состояние жилого дома является аварийным и антисанитарным.

В связи с чем, в адрес Гайдаревского В.А. была направлена претензия с предложением урегулировать возникшие проблемы мирным путем, которая была оставлена без ответа.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО БНЭ "Ритм" от 17 августа 2016 года в результате проведенного исследования, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " имеет ряд нарушений и не соответствует строительным нормам и правилам.

Экспертом также установлено, что жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы эксперта в судебном заседании опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 557, 475 ГК РФ, суд сделал правильный вывод, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 15 апреля 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдаревского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи