Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Петросян Э.С. на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Оплетаев А.Ю. обратился в суд с иском к Рамазановой Г.Г., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на хозяйственную постройку. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит " ... " доли в земельном участке общей площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", и находящийся на данном земельном участке объект недвижимости ? хозяйственная постройка литер "Г3". Указанное строение поставлено на технический учет в БТИ г. Краснодара и впоследствии строению присвоен литер "Г9", строение также поставлено на технический учет. Однако при обращении к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Оплетаеву А.Ю. было отказано, поскольку хозяйственной постройке присвоен кадастровый номер " ... " и по сведениям ГКН данный объект принадлежит Рамазановой Г.Г. Считает данный отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку литер "Г9", площадью " ... ", расположенную по адресу: " ... ".

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года исковые требования Оплетаева А.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Петросян Э.С. просит заочное решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Оплетаев А.Ю. просит заочное решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Рамазановой Г.Г. по доверенности Шахбалаева М.Б., представителя Оплетаева А.Ю. по доверенности Оплетаевой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Оплетаеву А.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка и недвижимости, заключенного 30.10.1998 года с Шишовой К.В., на праве общей долевой собственности принадлежит " ... " доли в земельном участке общей площадью " ... ", с кадастровым номером " ... ", и расположенная на нем хозяйственная постройка литер "Г3", находящиеся по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2002 года, справками филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 04.08.2006 года, 12.04.2012 года.

Указанное строение поставлено на технический учет в БТИ г.Краснодара на основании распоряжения администрации ЗВО г. Краснодара от 22.07.1999 года N 1300-р, и впоследствии строению присвоен литер "Г9".

Распоряжением главы администрации ЗВО г. Краснодара от 23.08.2006 года внесены изменения в заголовок к тексту распоряжения от 22.07.1999 года N 1300-р, уточнено назначение строения - хозяйственная постройка, лит. Г9, площадью " ... ".

Из кадастрового паспорта здания от 06.07.2015 года следует, что хозяйственной постройке лит. Г9, площадью " ... "м, расположенной по адресу: " ... ", присвоен кадастровый номер " ... ", правообладателем указана Рамазанова Г.Г.

Также, Рамазановой Г.Г. на праве собственности принадлежит лит. Ж, под/Ж, общей площадью " ... ", расположенный по адресу " ... ".

Из сообщения об отказе в государственной регистрации Оплетаеву А.Ю. следует, что согласно данным ЕГРП существует активный раздел, открытый на основное строение, назначение жилое, общей площадью " ... ", кадастровый номер " ... ", по адресу: " ... ", право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, права Оплетаева А.Ю. на указанный объект подтверждены правоудостоверяющими документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Оплетаева А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене заочного решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает заочное решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К делу 33-5026/2017

Протокол судебного заседания

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Петросян Э.С. на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года.

Судебное заседание открыто в 11 часов 05 минут.

В судебное заседание явились:

- Представитель Рамазановой Г.Г. по доверенности Шахбалаев Музахир Билалович,

- Представитель Оплетаева А.Ю. по доверенности Оплетаева Надежда Владимировна.

Личности установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- Рамазанова Г.Г.,

- Оплетаев А.Ю.,

- Представитель администрации МО г. Краснодар,

- Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК.

Не явившиеся лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в деле в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила:

- рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, ст. 39, ст.327 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Лободенко К.В. докладывает материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель Рамазановой Г.Г. - Шахбалаев М.Б.: считаю заочное решение суда законным. Между нашими доверителями нет спора и взаимных претензий.

Представитель Оплетаева А.Ю. - Оплетаева Н.В.: полагаю заочное решение суда законным и обоснованным. При его вынесении суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применил нормы процессуального и материального права.

Председательствующий выясняет о наличии у участников процесса ходатайств об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании.

Ходатайств не поступило.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Вопросов, дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

Представитель Рамазановой Г.Г. - Шахбалаев М.Б.: прошу заочное решение суда оставить без изменения.

Представитель Оплетаева А.Ю. - Оплетаева Н.В.: прошу заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий: имеются ли у участников процесса реплики?

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, объявил о сроке изготовления мотивированного судебного постановления, разъяснил порядок и срок его обжалования, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 17 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 02 марта 2017 года.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь с/з: