Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5062/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.,

при секретаре Кияшко Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "26 на определение Динского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "26 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Динского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано " Ф.И.О. "26 об отсрочке исполнения решения Динского районного суда от " ... ".

Не согласившись с определением суда, " Ф.И.О. "26 подана частная жалоба, просит отменить определение, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда от " ... ", исковые требования " Ф.И.О. "27 к " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "24 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены.

Прекращено право за " Ф.И.О. "30 о.г., " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "24 пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Сохранено за " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "24 как за бывшими членами семьи собственника жилого помещения - " Ф.И.О. "27, право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: Краснодарский край, " ... ", сроком на 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, обязав " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "24 освободить занимаемое жилое помещение по истечении указанного срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... "., решение Динского районного суда от " ... ". по иску " Ф.И.О. "27 к " Ф.И.О. "26, " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "24 опризнании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

" ... " " Ф.И.О. "26 уже обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от " ... " на срок до " ... ", пояснив, что " ... ", у нее родился сын - " Ф.И.О. "23

Определением Динского районного суда от " ... ". " Ф.И.О. "26 было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от " ... ".

Определение Динского районного суда от " ... ". об отказе в отсрочке исполнения решения суда от " ... ". оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... ", с указанием на то, что решение длительное время не исполняется, чем нарушаются права и интересы добросовестной стороны.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Не установив оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 05.12.2014г., суд первой инстанции обосновано отказал " Ф.И.О. "26 в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: