Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-5071/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко З.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Клименко Ю.А. обратился в суд с иском к Клименко З.А. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

Просил суд произвести реальный выдел его доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", проезд 1-й Пригородный, 5/2, передав ему в собственность комнаты N " ... ", 2, 3, 4, 5; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Клименко Ю.А. - Ильяшенко Н.М. в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Просил суд определить порядок пользования земельным участком по варианту N 2 экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик Клименко З.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд произвести раздел жилого дома, так чтобы в ее собственность перешла квартира N 1, вместо квартиры N 2. Также пояснила, что в спорном имуществе не проживают ни истец, ни ответчик, дом выставлен на продажу.

Обжалуемым решением суда был произведен реальный раздел жилого дома и других надворных строений, расположенных по адресу: " ... ", проезд 1-й Пригородный, " ... ", между сторонами в соответствии с вариантом N 1 заключения судебного эксперта N 465/16.1 от 14 сентября 2016 года, выделив в собственность Клименко Юрия Анатольевича квартиру N 1 площадью 81,60 кв.м., составляющую 56/100 доли, состоящую из: подсобная N 1 площадью 10,2 кв.м., подсобная N 2 площадью 14,7 кв.м., жилая комната N 3 площадью 32,8 кв.м., подсобная N 4 площадью 18,6 кв.м., подсобная N 5 площадью 5,3 кв.м., а также надворные строения и сооружения - сарай Литер Г4, уборная Литер Г5, ворота Литер VIII, калитка Литер IX, часть 45/100 доли забора Литер XI; Клименко Зинаиде Алексеевне выделив в собственность квартиру N 2 площадью 64,80 кв.м., составляющую 44/100 доли, состоящую из: подсобная N 6 площадью 15,6 кв.м., жилая комната N 7 площадью 10,6 кв.м., жилая комната N 8 площадью 10,3 кв.м., жилая комната N 9 площадью 18 кв.м., подсобная N 10 площадью 7,2 кв.м., подсобная N 11 площадью 3,1 кв.м., а также надворные строения и сооружения - сарай Литер ГЗ, часть забора Литер XI, водопроводная колонка Литер XII.

Было прекращено право общей долевой собственности Клименко Юрия Анатольевича и Клименко Зинаиды Алексеевны на жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: " ... ", проезд 1 - й Пригородный, " ... ".

Был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... ", проезд 1-й Пригородный, " ... ", между сторонами в соответствии с вариантом N 2 заключения судебного эксперта N 465/16.1 от 14 сентября 2016 года, выделив в пользование Клименко Юрия Анатольевича земельный участок N 1 площадью 276 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - северо-западная вершина земельного участка (точка 7), далее по часовой стрелке): по границе с территорией соседнего участка N 5/1 по 1-му Пригородному - 12,56 м; по границе с участком N 2 - 10,82 м, 5,21 м, 0,88 м, 7,27 м, 11,25 м; параллельно линии застройки по 1 -му проезду Пригородному до точки отсчета - 18,33 м, 4,25 м; Клименко Зинаиде Алексеевне - земельный участок N 2 площадью 276,0 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - юго-западная вершина земельного участка (точка 9), далее по часовой стрелке): параллельно линии застройки по 1-му проезду Пригородному - 2,77 м; по границе с участком N 1 - 11,25 м, 7,27 м, 0,88 м, 5,21 м, 10,82 м; по границе с территорией соседнего участка N 5/Д по 1-му проезду Пригородному - 8,55 м; по границе с тыльной стороны участка - 5,66 м., 4,31 м, 6,46 м, 9,08 м, 1,16 м; по границе с территорией соседнего участка N 5\3 по 1-му проезду Пригородному до точки отсчета - 21,35 м.

В апелляционной жалобе Клименко З.А. просит решение суда отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение с учетом её доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение истца, представителя ответчика, судебная коллегия полагает обоснованным решение суда первой инстанции изменить, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом и надворные постройки в размере 90940, 49 рублей.

В остальной части, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из лих, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" от 10 июня 1980 года N 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.п. а п. 1.2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать следующее: поскольку в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.

Кроме того, в соответствии с п.п. а ч. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом достоверно было установлено, что истец Клименко Ю.А. и ответчик Клименко З.А. на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2015 года, вступившего в законную силу, являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый жилого дома литер В, общей площадью 146,4 кв.м. и земельного участка площадью 564 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118037:14, находящегося по адресу: " ... ", проезд 1-й Пригородный, 5/2.

Указанные правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности сторон никем не оспорены, недействительными не признаны.

Клименко Ю.А. в виду того, что мирным путем произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком с сособственником не удалось, обратился в районный суд с иском к Клименко З.А.

Судом для разрешения данного спора по существу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО "ЭУ "ЭкспертЪ" N 465/16.1 от 14 сентября 2016 года, экспертом был разработан единственный технически возможный вариант реального раздела спорного жилого дома и 2 возможных варианта определения порядка пользования земельным участком.

Согласно материалам дела суд, при вынесении решения, использовал вариант N 1 заключения судебной экспертизы ООО "ЭУ "ЭкспертЪ" N 465/16.1 от 14 сентября 2016 года, согласно которого при разделе жилого дома сторонам будут соответствовать доли в общей долевой собственности: Клименко Ю.А. - 56/100 доли жилого дома, Клименко З.А. - 44/100 доли жилого дома. Стоимость частей жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: " ... ", образовавшихся в результате раздела составляет: Клименко Ю.А. - 1 259577, 87 рублей; Клименко З.А. - 1 077696, 89 рублей, т.е. компенсация за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: " ... ", составляет - 90940, 49 рублей в пользу Клименко З.А., а не 96 664 рублей, как было указано судом первой инстанции в мотивировочной части решения. В резолютивной же части решения суд вообще не высказал своего суждения по поводу взыскания денежной коипенсации.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает законным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с истца компенсации за отклонение от идеальной доли, взыскав с Клименко Ю.А. в пользу Клименко З.А. сумму за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: " ... ", в размере 90940, 49 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко З.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года изменить, взыскав с Клименко Ю.А. в пользу Клименко З.А. сумму за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: " ... ", согласно варианту " ... " раздела надворных строений и сооружений, в размере 90940, 49 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко З.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: