Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петренко В.В. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Обосновал свои требования тем, что на основании акта приема-передачи от 06.06.2014 г., договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома " номер обезличен " от 12.08.2013 г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 г. серии " номер обезличен ".

Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, не используется истцом либо третьими лицами для проживания и приобреталась истцом для использования под офисное помещение.

С целью улучшения планировки, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации спорной квартиры истец произвел перепланировку квартиры, производство корой было одобрено общим собранием жильцов многоквартирного дома от 24.08.2015 г. " номер обезличен ". Общая площадь помещений после перепланировки и переустройства увеличилась с 36,3 до 42,3 кв.м. Истцом был оборудован отдельный вход через балкон инв. " номер обезличен ", входная группа была выполнена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, ранее существующий вход квартиру заложен.

Для изменения статуса помещения истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако письмом от 13.05.2016 г. " номер обезличен " истцу отказано в удовлетворении его требования, поскольку спорная квартира " номер обезличен " была самовольно перепланирована истцом.

Представитель истца по доверенности Ковалева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации ПВО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2016 года исковые требования Петренко В.В. удовлетворены.

Суд сохранил в перепланированном (переоборудованном) состоянии по нежилому назначению квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен " общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из следующих нежилых помещений: помещение инв. " номер обезличен "-тамбур площадью 3,5 кв.м., помещение инв. " номер обезличен "- вестибюль площадью 9,5 кв.м., помещение инв. " номер обезличен " - кладовая площадью 1,8 кв.м., помещение инв. " номер обезличен " - санузел площадью 3,6 кв.м., помещение инв. " номер обезличен " - комната для персонала площадью 5,8 кв.м., помещение инв. " номер обезличен " - кабинет общей площадью 18,1 кв.м, с обустройством отдельного входа.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в устанавливающие документы регистрирующими органами.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Петренко В.В., просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Ковалеву О.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, на основании акта приема-передачи от 06.06.2014 г., договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома " номер обезличен " от 12.08.2013 г. Петренко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 г. серии " номер обезличен ".

В целях улучшения планировки, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации спорной квартиры, а также дальнейшего перевода квартиры в нежилое помещение, истец произвел переустройство и перепланировку квартиры, а именно: демонтирована самонесущая перегородка между прихожей инв. " номер обезличен ", санузлом инв. " номер обезличен ", кухней инв. " номер обезличен ", часть перегородки в жилой комнате инв. " номер обезличен ", и выстроены перегородки из ГКЛ, что образовало вестибюль инв. " номер обезличен " площадью 9,5 кв.м., кладовую инв. " номер обезличен " площадью 1,8 кв.м., комнату для персонала инв. " номер обезличен " площадью 5,8 кв.м., кабинет инв. " номер обезличен " площадью 18,1 кв.м и туалет инв. " номер обезличен " площадью 3,6 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нем установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водовода и канализации, не изменяя расположения стояков; балкон остеклен, утеплен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" и на нем выстроена самонесущая перегородка, что образовало тамбур инв. " номер обезличен " площадью 3,5 кв.м.; демонтировано окно - балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между вестибюлем инв. " номер обезличен " и тамбуром инв. " номер обезличен " для образования проема; демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части стены между кабинетом инв. " номер обезличен " и балконом для образования проема; площадь балкона вошла в общую площадь нежилых помещений; построен отдельный выход через балкон с входной группой, не передавая нагрузку на существующую плиту балкона, демонтировав часть ограждения балкона; в кабинете инв. " номер обезличен " установлена раковина, которая подключена к существующим сетям водопровода и канализации; ранее существовавший вход в квартиру заложен.

После осуществления перепланировки квартиры для изменения статуса помещения истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе помещения в нежилое, однако письмом от 13.05.2016 г. " номер обезличен " ему было отказано в удовлетворении его требования.

В соответствии с техническим заключением от 20.05.2016 г. " номер обезличен ", выполненным ООО "Юг-Дом", выполненные перепланировка и переустройство квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностные характеристики здания, его соответствия СП 54.13330.2011(СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", квартира выполняет новое функциональное назначение - нежилые помещения, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Согласно экспертному заключению " номер обезличен " от 30.05.2016 года, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" использование нежилых помещений инв. " номер обезличен " первого этажа в многоквартирном жилом доме литер "А", расположенных по адресу: " адрес обезличен " после проведенной перепланировки и переустройства по нежилому назначению (под офис) не противоречит требованиям п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика в квартире по адресу: " адрес обезличен " никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается: если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что выполненная перепланировка нежилых помещений не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, судом в суде первой инстанции установлено, что производство указанной перепланировки спорной квартиры и разработанный в связи с этим проект перепланировки и переустройства были одобрены общим собранием жильцов многоквартирного дома от 24.08.2015 г. " номер обезличен ". Доводы администрации муниципального образования о том, что за перепланировку проголосовало меньше собственников, чем указано в протоколе общего собрания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку подсчет голосов осуществлялся управляющей компанией, кроме того, квартиры в данном доме были выделены военным по договору ипотечного кредитования, в связи, с чем дом полностью до настоящего времени не заселен.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная перепланировка была выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств наличия жалоб и заявлений в отношении выполненной перепланировки от лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, не имеется. Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: