Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

и судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

по докладу Черновой Н.Ю.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала АО " НЭСК" Григоренко С.А. на решение Туапсинского городского суда от 02 декабря 2016 года,

заслушав доклад, судебная коллегия,

установила:

АО " НЭСК" " Туапсеэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Мысник Н.В. за потребленную электроэнергию в размере " ... " за период с 1 августа 2013 года по настоящее время и пени в размере " ... ". за период с 21 июня 2016 года по 31 октября 2016 года, мотивировав свои требования тем, что 5 мая 2016 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию ( мощность) потребителю по адресу: г. " ... ", в точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а последний обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые истцом услуги.

20.01.2016 г. представителем АО " НЭСК" "Туапсеэлектросети" был составлен акт, в соответствии с которым указан фактический расход электроэнергии на приборе учета ответчика в размере " ... " на сумму " ... ". За несвоевременно оплаченную электроэнергию насчитаны пени. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке погасить размер задолженности, истец обратился в суд.

Решением суда в удовлетворении требований АО "НЭСК" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принятое в нарушение норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Мысник Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бондарь Е.С. апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, представитель ответчика Мысник Н.В.- Акулов С.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, и возражении на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене с вынесение по делу нового решения.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено в суд размера фактического потребления электроэнергии Мысник Н.В. за период с 27 января 2015 года по настоящее время, поскольку материальную ответственность за потребленную электроэнергию за период с 1.08.2013 года по 27.01.2015 год несет потребитель Щелкунов С.А.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также решение принято в нарушение норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что 14 ноября 2012 года Щелкунову С.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: " ... "".

Согласно выписке из ЕГРП от 23.11.2016 года Щелкунову С.А. принадлежала " ... "2 доля в праве собственности на земельный участок площадью " ... ". по вышеуказанному адресу, государственная регистрация права произведена 25.07.2012 года.

01 августа 2013 года истцом с Щелкуновым С.А. был заключен договор на поставку электрической энергии по адресу : " ... "

Согласно вышеупомянутой выписке из ЕГРП, Щелкунов С.А. продал " ... " долю земельного участка Мысник Н.В. по договору купли-продажи от 05.08.2013 года, государственная регистрация права на который ответчиком произведена 05.08.2013 года ( л.д.56).

Таким образом, с 05.08.2013 года ответчик Мысник Н.В. является фактическим потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу. Так как ответчик своевременно не подавал показания прибора учета в АО " НЭСК", 20.01.16 года представителем АО был составлен актN " ... " в котором указан расход электроэнергии " ... "ч. на сумму " ... ". Показания прибора учета о полученной электроэнергии ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и ( или) производственных нужд ( п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Абзацем 6 п.2 ст. 37 Федерального закона " Об элекроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ предусмотрена обязанность потребителя или покупателя электрической энергии несвоевременно или не полностью оплатившим электрическую энергию гарантирующему поставщику уплатить пени.

Расчет задолженности и пени истцом представлен, проверен судебной коллегией и признан верным.

То обстоятельство, что Мысник Н.В. с момента заключения договора с прежним собственником объекта недвижимости Щелкуновым С.А. не заключила договор с энергоснабжающей организацией, не является основанием для освобождения ее от уплаты задолженности, так как факт потребления энергии абонентом, имеющим отвечающим техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации установлен.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на то что, что Мысник Н.В. стала собственником объекта недвижимости только 19.02.2016 года несостоятельна, так как этой датой Мысник Н.В. было зарегистрировано решение об объединении земельных участков от 10.02.2016 года с долевым собственником земельного участка по адресу: г " ... " Шевчук Д.В., в результате которого земельный участок под многоэтажную жилую застройку увеличился до " ... "м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в иске к Мысник Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования АО " НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора филиала АО " НЭСК" Григоренко С.А. удовлетворить.

Отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года, вынести по делу новое решение, которым исковые требования АО " НЭСК" " Туапсеэнергосбыт" к Мысник Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мысник Натальи Васильевны в пользу АО " НЭСК" "Туасеэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере " ... "., пени в размере " ... "., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " " ... ".

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "