Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-5294/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Квашонкина С.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года по делу по иску Владимировой Виктории Анатольевны к Квашонкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова В.А. обратилась в суд с иском к Квашонкину С.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: " ... ", дом 3, " ... ". В период времени с 1991 года по 1999 года ответчик проживал в не приватизированной части квартиры, расположенной по адресу: " ... ". " ... " Владимирова В.А. зарегистрировала в своей комнате Квашонкина С.Н, по просьбе последнего, который обещал, что это на время и скоро он снимется с регистрационного учета, однако обещания так и не сдержал. Фактически в комнату Квашонкин С.Н. не вселялся. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, она несет дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Адвокат " Ф.И.О. "10, действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что оснований для сохранения права проживания Квашонкиным С.Н. в спорной квартире не имеется.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Квашонкин С.Н. признан утратившим право на проживание в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, " ... ", дом 3 " ... ".

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в " ... " обязан произвести действия по аннулированию регистрационного учета Квашонкина С.Н. по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Квашонкин С.Н. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Владимирова В.А. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Квашонкин С.Н, не явившийся на судебное заседание, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправления возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебной коллегии Владимирова В.А. просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о регистрации права собственности Серия 23 - АА " ... " от " ... " Владимировой В.А. на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: " ... ".

В указанном жилом помещении значится зарегистрированным Квашонкин С.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Владимировой В.А. о признании Квашонкина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Квашонкин С.Н. будучи зарегистрированным в спорном помещении фактически там не проживает, членом семьи истца не является, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, и соответственно, право пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеет.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании судебной коллегии истица, Квашонкин С.Н. зарегистрирован в квартире 26 дома 3 по " ... " в " ... " с 1991 года по настоящее время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорная комната в спорной квартире была передано в собственность Владимировой В.А. в 2004 году.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ от " ... " "О введении в действие ЖК РФ", действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что с учетом установленных по делу обстоятельств Квашонкин С.Н. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и пришел к преждевременному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся судебное постановление отменить.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Владимировой Виктории Анатольевны к Квашонкину Сергею Николаевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Владимировой Виктории Анатольевны к Квашонкину Сергею Николаевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи