Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-5318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Ждановой О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Л.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашенко В.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере " ... " рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 22 июня 2016 года, около 09 час. 30 мин. " Ф.И.О. "4, находясь в помещении магазина "Магнит" расположенного в " ... " Краснодарского края по " ... ", беспричинно стала вслух, чтобы слышали посетители магазина, высказывать в адрес Ромашенко В.В. нецензурные и неприличные по содержанию выражения, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от 26 августа 2016 года (л.д.7) Коваленко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за унижение чести и достоинства Ромашенко В.В. в неприличной форме.

Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Поскольку все высказывания ответчик произнесла в общественном месте, и это слышали посторонние граждане, то Коваленко Л.В. не только унизила ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, но и причинила моральный вред.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года исковые требования Ромашенко В.В. удовлетворены частично. С Коваленко Л.В. в пользу Ромашенко В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Коваленко Л.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, так как она необоснованно завышена. Также доводом жалобы указала, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание тот факт, что ответчик не трудоустроен и является пенсионером.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ромашенко В.В. указала, что высказывания Коваленко Л.В. носят оскорбительную форму, унижающую честь и достоинство истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика и учел все обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Ромашенко В.В., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы ответчика, а также ответчик Коваленко Л.В., полностью поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения Ромашенко В.В. в суд с настоящим иском послужило высказывание ответчика в публичном месте в адрес истца нецензурных и неприличных по содержанию выражений, унижающих ее честь и достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств того, что высказываниями ответчика подорвана деловая репутация истца.

Так, из представленных суду письменных доказательств о личности истца, следует, что Ромашенко В.В. пользуется заслуженным авторитетом и работников и руководства Департамента социальной защиты населения Краснодарского края.

Высказанные Коваленко Л.В. в общественном месте 22.06.2016г. оскорбительные слова в адрес Ромашенко В.В. не соответствуют действительности и являются для истца порочащими.

Указанное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от 26 августа 2016 года (л.д.7), которым Коваленко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за унижение чести и достоинства Ромашенко В.В. в неприличной форме.

Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, имеет право на ряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "