Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-5319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобелева И.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобелев И.Н. обратился в суд с иском ИП Жуковой В.А. о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 19.11.2013 года между Кобелевым И.Н. и ИП Жуковой В.А был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 153 в строящемся многоквартирном доме по " ... " заключении договора истец оплатил " ... " рублей в качестве аванса. Ответчик обязалась передать квартиру в срок до 30 июля 2014 года. Свои обязательства ответчик не выполнила и 03.08.2016 года в адрес ИП Жуковой была направлена претензия о добровольной уплате неустойки и пеней в соответствии с ФЗ "О Защите прав потребителей". Неудовлетворение претензии ИП Жуковой В.А., в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Просил суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры заключенный между ним и ИП Жуковой В.А. 19.11.2013г. договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате; взыскать неустойку в размере " ... " руб.; расходы по оплате за аренду жилого помещения в размере " ... " руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере " ... " руб.; моральный вред- " ... " руб.; расходы на оплату услуг юридической компании в размере " ... " руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кобелев И.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у суда не мелось оснований для отказа; полагает, что пункт соглашения об отсутствии у сторон к другу к другу финансовых и иных претензий не имеет юридической силы, так как подписан им под давлением.

Истец Кобелев И.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают права и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ если в предварительном договоре не определен срок, в течении которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть установлена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Жукова В.А. на основании договора купли-продажи от 24.12.2012 года является собственником земельного участка по " ... ". " ... " в городе Армавире.

19.11.2013 года, между истцом Кобелевым И.Н. и ответчицей Жуковой В.А. - как физическим лицом, был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры " ... " общей площадью " ... " кв.м. в строящемся многоквартирном доме " ... " по " ... ".

Согласно п.1 указанного договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере " ... " рублей. Продавец Жукова В.А. получает задаток в сумме " ... " рублей при подписании предварительного договора, оставшуюся сумму в размере " ... " рублей покупатель Кобелев И.Н. обязуется оплатить продавцу до 01.07.2014г.

При заключении договора купли-продажи истец оплатил ответчику " ... " рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру " ... " от " ... " (л.д.12).

Согласно п.6 данного предварительного договора купли-продажи квартира должна быть передана покупателю в срок до 30 июля 2014 года по акту-приема передачи. Однако, в указанный срок квартира истцу Жуковой В.А. передана не была.

При этом сумма подлежащая доплате до полной стоимости квартиры покупателем продавцу в зависимость от передачи квартиры от продавца покупателю,- не поставлена ни одним из условий договора.

Между тем, до настоящего времени доплата не произведена покупателем, а продавцом квартира не передана покупателю.

19.01.2016 года истец направил Жуковой В.А. претензию с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 19.11.2013 года и уплатить неустойку в размере " ... " руб., которая осталось без удовлетворения.

Позднее, 10.06.2016г. Жуковой В.А. и Кобелевым И.Н. было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому " ... " руб., уплаченные истцом при заключении предварительного договора купли-продажи от 19.11.2013 года, были возвращены Кобелеву И.Н., при этом стороны указали и подписались, что финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.18).

Вместе с тем, 03.08.2016 года Кобелев И.Н. направил в адрес ИП Жуковой В.А. претензию N 2 с требованием в добровольном порядке выплатить ему финансовые претензии в сумме " ... " тысяч рублей за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи от 19.11.2013 года, которая осталась без удовлетворения.

Довод истца о том, что содержащийся в соглашении от 10.06.2016 г. пункт об отсутствии у сторон к другу к другу финансовых и иных претензий не имеет юридической силы, так как был подписан им под давлением, судебная коллегия оценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, не представлено. Таким образом, стороны по обоюдному решению пришли к соглашению об отсутствии друг к другу финансовых и иных претензий, что подтверждает собственноручно поставленная подпись, тогда как истец не был лишен права отказаться от заключения данного соглашения.

В соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении как договора, так и соглашений к нему.

Вышеуказанное опровергает соответствующий довод жалобы.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи