Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-5363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юрина " Ф.И.О. "14 по доверенности Горловой " Ф.И.О. "15 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Абинского городского поселения (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Юрину В.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией и Юриным В.Г. по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного в " ... ", прилегающего к земельному участку " ... " по " ... ", площадью " ... " кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке. " ... " в ходе проверки исполнения земельного законодательства выявлены нарушения, допущенные при проведение аукциона по продаже указанного земельного участка в части ограничения прав площадью " ... " кв.м., предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации к Юрину В.Г. с письменной претензией о расторжении договора. Однако, ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения. Администрация, считает, что нарушение требований земельного законодательства является основанием для признания договора купли - продажи недействительным и приведения сторон в первоначальное положение. Администрация просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от " ... ", заключенный с Юриным В.Г. по результатам аукциона. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику денежных средств, оплаченных по указанному договору купли-продажи в сумме " ... " рублей.

Юрин В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с администрации в его пользу компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что органом местного самоуправления нарушены его права как потребителя. При заключении договора купли-продажи земельного участка каких-либо нарушений установлено не было. Спорный земельный участок был передан Юрину В.Г., денежные средства им уплачены, право собственности зарегистрировано в установленом законом порядке. Выявленные прокуратурой нарушения администрацией законодательства РФ при проведении процедуры торгов, повлекли наступление для него негативных последствий, причинили моральный вред. Просил суд взыскать с администрации в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере " ... " рубля.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 16 ноября 2016 года исковые требования администрации Абинского городского поселения удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи от " ... ", заключенный с Юриным В.Г. по результатам аукциона по продаже земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного в городе " ... " прилегающего к земельному участку " ... " по " ... ", с видом разрешенного использования - благоустройство территории, недействительным. Применил последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение, путем возврата Юрину В.Г. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от " ... " в сумме " ... " рублей и восстановления права органа местного самоуправления администрации Абинского городского поселения на указанный земельный участок, прекратив право собственности Юрина В.Г. на него. В удовлетворении встречного иска Юрина В.Г. к администрации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Юрина В.Г. по доверенности Горлова М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обязать администрацию снизить выкупную стоимость спорного земельного участка до " ... " рублей, в следствие выявленных недостатков после заключения договора купли-продажи. Взыскать с администрации в пользу Юрину В.Г. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава Абинского городского поселения Бублик М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Юрина В.Г. по доверенности Горлову М.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Абинского городского поселения Калиберду Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что администрацией Абинского городского поселения в соответствии с постановлением принятым " ... " проведены торги в форме открытого аукциона, одним из предметов которого являлся лот " ... " - право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", расположенный в городе Абинске, прилегающий к земельному участку " ... " по " ... ", площадью " ... " кв.м., с видом разрешенного использования - благоустройство территории.

По результатам проведения торгов " ... " между администрацией и Юриным В.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

На основании данного договора зарегистрировано право собственности Юрина В.Г. на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Прокуратурой Абинского района в ходе проверки исполнения земельного законодательства выявлены нарушения, допущенные при проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ". Выявлено, что при проведении торгов администрацией нарушены требования статьи 39.1 Земельного законодательства РФ в части не указания в извещении " ... " сведений об ограничении прав на земельный участок, а так же не соблюдения требований о местоположении земельного участка, что препятствовало иным участникам торгов определить местоположение и кадастровый номер земельного участка, что ущемило их права, и послужило основанием обращения с жалобой одного из смежных землепользователей.

По результатам проверки прокуратурой Абинского района в адрес администрации " ... " вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Глава Абинского городского поселения в связи с выявленными нарушениями " ... " направил Юрину В.Г. в досудебном порядке предупреждение о необходимости в срок до " ... " подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от " ... " по соглашению сторон.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что администрация не имела правовых оснований для организации аукциона и проведении в отношении указанного земельного участка торгов по его отчуждению, поскольку нарушения выявленные прокуратурой " ... " сущестовали до заключения с Юриным В.Г. договора купли-продажи земельного участка. Орган местного самоуправления как собственник земельного участка не предпринял достаточным мер для установления ограничений части земельного участка, что в результате продажи спорного земельного участка повлекло наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного " ... " между администрацией и Юриным В.Г. и приведения сторон в первоначальное состояние.

На основании изложенного, суд первой инстанции первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований Юрина В.Г. о взыскании морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, причинении ему вреда, действиями администрации. Права обоих сторон восстановлены путем приведения их в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора купли-продажи. Сведений о том, что Юриным В.Г. понесены какие-либо иные затраты на благоустройство земельного участка, возврат земельного участка повлек убытки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Юркина В.Г. о взыскании морального вреда.

Инны доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юрина " Ф.И.О. "16 по доверенности Горловой " Ф.И.О. "17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: