Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-5399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суслова С.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Суслов С.В. обратился в суд с иском к Большакову А.А. об устранении препятствий в пользовании автомобилем УАЗ "Патриот" государственный регистрационный знак У985МЕ93, принадлежащем истцу на праве собственности, находящегося на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: " ... ", о разрешении истцу, допуска на территорию специализированной автостоянки, расположенной по указанному адресу, с целью получения автомобиля УАЗ "Патриот", о взыскании с ответчика, ИП Большакова А.А., денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг в сумме 18 600 руб., денежных средств в размере 300 руб. за оплату государственной пошлины.

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года в исковых требованиях Суслова С.В. к ИП Большакову А.А. об устранении препятствий в пользовании автомобилем УАЗ "Патриот" государственный регистрационный знак " ... " принадлежащем истцу на праве собственности, находящегося на специализированной автостоянке, расположенной по адресу " ... ", о разрешении истцу, допуска на территорию специализированной автостоянки, расположенной по указанному адресу, с целью получения автомобиля УАЗ "Патриот", о взыскании с ответчика, денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг в сумме 18 600 руб., денежных средств в размере 300 руб. за оплату государственной пошлины отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Суслов С.В. просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что наличие пропуска с записью "без штрафных санкций" является обстоятельством, освобождающим Суслова С.В. от обязанности оплачивать услуги штрафстоянки.

В возражениях ИП Большаков А.А. просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проверяя по правилу ч.2 п.2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда не в пределах доводов апелляционной жалобы в интересах законности, возражения, выслушав Суслова С.В., его представителя Гаглоева М.П., ИП Большакова А.А.,

судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, " ... " протоколом N " ... " в отношении Суслова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

" ... " сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в Абинский районный суд для рассмотрения по существу.

" ... " постановлением Абинского районного суда Суслов СВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 2 года.

Также " ... " в 00час. 35мин. сотрудниками ОГИБДД по Абинскому району составлен протокол N " ... " о задержании транспортного средства УАЗ "Патриот" государственный регистрационный знак " ... ", так как в действиях Суслова С.В. усматривались признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Суслова СВ. направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 113 Абинского района.

" ... " истцу сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району выдан пропуск " ... " от " ... ", которым дано разрешение на получение автомобиля.

Суслов С.В. оплату расходов, связанных с перемещением и хранением на специализированной стоянке не произвел, работники стоянки автомобиль не выдали.

" ... " мировым судьей судебного участка N 113 Абинского района вынесено определение о передаче дела по подсудности и административное дело в отношении Суслова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено для рассмотрения мировому судье Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " Прикубанского внутригородского округа Суслов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, помещение транспортного средства истца на специализированную стоянку было законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом сведений о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как и об оплате расходов, связанных с перемещением и хранением на специализированной стоянке транспортного средства не предоставлено.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с перемещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании п.1 ст.359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, доводы истца о том, что ему сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району выдан пропуск, которым дано разрешение на получение автомобиля без штрафных санкций, в связи с чем действия ответчика по удержанию его имущества являются незаконными основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу закона не устанавливают каких-либо видов административного наказания, не препятствуют получению транспортного средства после устранения причин задержания и оплаты соответствующих расходов, в случае неоплаты которых хранителю предоставлено право удерживать вещь до исполнения возникших обязательств.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ в том числе расходов на хранение его имущества третьими лицами, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Во исполнение данной нормы в Краснодарском крае принят Закон Краснодарского края от 4 июня 2012г. N2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств".

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о задержании транспортных средств, о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке, либо выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 20.02.2013 г. N46-АПГ13-1, из приведенных выше положений ст.27.13 КоАП РФ следует, что задержанное транспортное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении. Удержание автомобиля истца связано с договорными отношениями по хранению и выдаче задержанного транспортного средства со специализированной стоянки, оплата хранения транспортного средства не произведена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: