Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-5516/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 17 ноября 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о взыскании задатка,

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании задатка в сумме " ... " руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., указав в обоснование заявленных требований, что " ... " между ними было заключено соглашение о задатке, по условиям которого он обязался купить, а " Ф.И.О. "1 обязалась продать помещение " ... ", " ... ", назначение жилое, общей площадью " ... " кв.м, мансарда литер н " ... " жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " квартал застройки "Прохлада" дом " ... ", принадлежащее последней. Согласно п. 2 указанного Соглашения стоимость объекта недвижимого имущества составляла " ... " руб. В пункте 4 названного Соглашения указано, что задатком признается денежная сумма в размере " ... " руб., передаваемая " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "1 в качестве обеспечения обязательств взятых на себя по заключенному Соглашению. Указанная сумма подлежала передаче в следующем порядке: денежная сумма в размере " ... " руб. передавалась " Ф.И.О. "1 в момент подписания Соглашения о задатке от " ... "; денежная сумма в размере " ... " рублей подлежала передаче в срок до " ... " Пунктом 1 Соглашения было определено, что стороны обязаны заключить договор купли-продажи указанного объекта в срок до " ... ".

" Ф.И.О. "2 взятые на себя обязательства по передаче задатка выполнил, однако, в установленный соглашением срок ни позднее, сделки купли-продажи не состоялась. Денежные средства, переданные по договору задатка, " Ф.И.О. "1 возвращать отказывается.

Ответчик " Ф.И.О. "1 в лице представителя иск не признала, указывая на то, что покупатель " Ф.И.О. "2 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи в связи с отсутствием у последнего денежных средств.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " иск удовлетворен частично. С " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "2 взысканы сумма аванса в размере " ... " руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., сумма по оплате государственной пошлине в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу новое решения об отказе в удовлетворении иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "1 просила жалобу удовлетворить, а представитель " Ф.И.О. "2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого он обязался купить, а " Ф.И.О. "1 обязалась продать помещение " ... ", " ... ", назначение жилое, общей площадью " ... " кв.м, мансарда литер н " ... " жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " квартал застройки "Прохлада" дом " ... ", принадлежащее последней.

Согласно п. 2 указанного Соглашения стоимость объекта недвижимого имущества составляла " ... " руб.

В пункте 4 названного Соглашения указано, что задатком признается денежная сумма в размере " ... " руб., передаваемая " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "1 в качестве обеспечения обязательств взятых на себя по заключенному Соглашению. Указанная сумма подлежала передаче в следующем порядке: денежная сумма в размере " ... " руб. передавалась " Ф.И.О. "1 в момент подписания Соглашения о задатке от " ... "; денежная сумма в размере " ... " рублей подлежала передаче в срок до " ... "

Пунктом 1 Соглашения было определено, что стороны обязаны заключить договор купли-продажи указанного объекта в срок до " ... ".

В установленный Соглашением срок, до " ... ", основной договор купли-продажи указанного жилого помещения, между сторонами заключен не был.

Дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, стороны между собой не заключали.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, а потому обеспечительное обязательство отсутствует и переданная сумма в размере " ... " руб. является авансом, подлежащим возврату.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задатком, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задатком является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнения исполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Материалы дела указывают на то, что Соглашение о задатке от " ... " содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Так, из заключенного сторонами Соглашения следует, что " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения " ... ", " ... " назначение жилое, общей площадью " ... " кв.м, расположенные на мансардном этаже в жилом доме по адресу: " ... ", квартира застройки "Прохлада" " ... " срок до " ... " за общую стоимость " ... " руб., а денежная сумма в общем размере " ... " руб. передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца " Ф.И.О. "1 и покупателя " Ф.И.О. "2, заключить основанной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Следовательно, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что переданная истцом на основании соглашения о задатке от " ... " денежная сумма в общем размере " ... " руб. выполняла только платежную функцию и являлась авансом.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Одновременно, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что покупатель " Ф.И.О. "2 до " ... " не передал продавцу " Ф.И.О. "1 денежные средства в размере " ... " руб. за объект.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства того, что " Ф.И.О. "1 от заключения договора купли-продажи отказалась, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Из показаний свидетеля " Ф.И.О. "7, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что истец " Ф.И.О. "2 сам отказался от сделки купли-продажи, так как не имел денежных средств для оплаты суммы по условиям Соглашения, и предлагал через риелтора " Ф.И.О. "9 передать продавцу автомашину вместо денег, на что получил отказ.

Более того, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что " Ф.И.О. "2 не успел продать квартиру, в связи с чем не заплатил за приобретаемые помещения.

Таким образом, поскольку сделка не состоялась по вине " Ф.И.О. "2, то сумма задатка остается у " Ф.И.О. "1

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся судебное постановление отменить.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о взыскании задатка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о взыскании задатка - отказать.

Председательствующий

Судьи