Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5594/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Немецкая деревня" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маловая В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 201 739 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также штрафа.

Представитель Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Краснодарского края" действующей в интересах Маловой В.В. - Погорелов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО "Немецкая деревня" по доверенности Алексеева Л.П. исковые требования признала частично, просила снизить размер заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен частично. С АО "Немецкая деревня" в пользу Маловой Веры Владимировны были взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 250 руб.

С АО "Немецкая деревня" в пользу Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Краснодарского края" был взыскан штраф в размере 26 250 руб.

В остальной части требований было отказать.

С АО "Немецкая деревня" в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 4 350 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Немецкая деревня" просит судебную коллегию решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив их жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции изменить, снизив взыскиваемую с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 35000 рублей, штраф до 20 000 рублей, государственную пошлину до 1700 рублей.

В остальной части судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что от 28.07.2010 г. ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. В свою очередь, истец обязался уплатить ответчику предусмотренную договором цену в полном размере и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору в сумме 700 000 руб. истец исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры просрочил, передав квартиру по акту приема-передачи только 19 февраля 2015г., в то время как должен был передать ее не позднее 30.06.2012г.

Следовательно, ответчик просрочил передачу объекта долевого строительства истцу на 524 дня, за период с 06.09.2013 г. по 19.02.2015г.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему неустойки, однако она осталась неурегулированной.

Таким образом, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, согласно Определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-0 положении ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

ОАО "Немецкая деревня" осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

На основании выше указанных норм действующего законодательства и обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия считает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ОАО "Немецкая деревня" в пользу Маловой В.В. неустойки со 100 000 рублей до 35000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав по Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

На основании изложенного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия также считает законным снизить размер взыскиваемого штрафа с 52 500 рублей до 20000 рублей, из которых в пользу Маловой В.В. - 10000 рублей, в пользу РОО ЗПП по КК - 10000 рублей.

Снижению также подлежит государственная пошлина с 4 350 рублей до 1700 рублей.

Что же касается суммы компенсации морального вреда, то в этой части, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года - изменить.

Снизить взысканные с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу Маловой Веры Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства со 100000 рублей до 35000 рублей, штраф с 52500 рублей до 20000 рублей, из которых в пользу Маловой В.В. - 10000 рублей, в пользу Региональной общественной организации "Защита прав потребителя Краснодарского края" - 10000 рублей, и соответственно в доход государства государственная пошлина с 4350 рублей до 1 700 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Немецкая деревня", без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи ________________ __________________