Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5605/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кульневой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года по делу по иску Кульневой А.С. к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульнева А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кульнева А.С. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кульнева А.С. просила жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из дела, Кульнева А.С. является инвалидом второй группы, 01 февраля 2009 года получила перелом шейки бедра в результате травмы.

За свой счет ею был приобретен протез, стоимость которого составила " ... " руб.

26 апреля 2016 года истец обратилась в ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации стоимости приобретенного за счет собственных средств протеза.

Письмом от 11 мая 2016 года в выплате компенсации было отказано по причине того, что она не предоставила ИПР инвалида, следовательно, у Фонда нет законных оснований для выплаты компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, с 01 февраля 2011 года выплата компенсации осуществляется согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

Согласно п.5 Приказа N57н компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида, документов, подтверждающих произведенные расходы, а также при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, ИПР инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования

Согласно Письму Министерства труда и социальной защиты РФ (МИНТРУД РОССИИ) от 27.01.2015 N13-3/10/В-453 информирует о том, что Распоряжением Правительства РФ от 10.09.2014 N1776 уточнен Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N2347-р.

Подпункт "б" пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 10.09.2014 N1776-р вступил в силу с 01.01.2015 года.

Таким образом, начиная с 01.01.2015 обеспечение инвалидов эндопротезами, осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 3323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

Учитывая указанное, тот факт, что на момент операции у Кульневой А.С. отсутствовала ИПР с рекомендацией на эндопротез тазобедренного сустава, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульневой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: