Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Шехель З.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО фирма "Санги Стиль" Аксененко В.П. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО фирма "Санги Стиль" обратилось в суд с исковым заявлением к Реваненко Д.Е., Сапуновой М.Ю., Малыхиной Е.В., Ивановой Н.А., Подшиваловой О.С., Горбиковой М.А., Кичемайкиной Е.А., Эстко К.О. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2016 года исковое заявление ООО фирма "Санги Стиль" возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Не согласившись с указанным определением судьи, директор ООО фирма "Санги Стиль" Аксененко В.П. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2016 года отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Реваненко Д.Е., Сапуновой М.Ю., Малыхиной Е.В., Подшиваловой О.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО фирма "Санги Стиль" к Реваненко Д.Е., Сапуновой М.Ю., Малыхиной Е.В., Ивановой Н.А., Подшиваловой О.С., Горбиковой М.А., Кичемайкиной Е.А., Эстко К.О. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, подано истцом в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей.

Между тем, условиями трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиками, была определена подсудность споров между сторонами по месту нахождения работодателя.

Из материалов дела и в частности из искового заявления видно, что ООО фирма "Санги Стиль" расположена по адресу: " ... ".

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку территориальная подсудность была изменена сторонами по обоюдному соглашению, отраженному в трудовых договорах, по месту нахождения работодателя, а место нахождение работодателя не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ООО фирма "Санги Стиль" подлежит возврату.

Доводы частной жалобы опровергаются представленными материалами дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену либо изменение определения судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО фирма "Санги Стиль" Аксененко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи