Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козленко С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., на решение Северского районного суда от 14.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козленко С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., обратился в суд с иском к Стрелец В.В., действующему в интересах недееспособной Козленко Т.А. (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития " ... " в " ... " (далее также - УСЗН в " ... ") о вселении Козленко С.А., Козленко И.С. в жилое помещение по " ... ". Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства " ... ", выданным " ... " в " ... " " ... " Козленко И.С., 2005 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, " ... ". В указанном жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства Козленко Т.А., которая приходится Козленко С.А. матерью. Распоряжением о назначении Стрелец В.В. опекуном над недееспособной Козленко Т.А. " ... "-р, выданным Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики " ... " в " ... " " ... " Стрелец В.В. назначен опекуном над недееспособной Козленко Т.А., " ... " года рождения. Решением Северского районного суда от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " иск Стрелец В.В., действующего в интересах недееспособной Козленко Т.А., удовлетворен: Козленко С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением. Соистец обратился в президиум Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой на соответствующие судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции. Решением мирового судьи судебного участка " ... " иск Козленко С.А. удовлетворен: определен порядок пользования квартирой " ... " в " ... " в " ... ": в пользование Козленко С.А. выделена комната " ... ", площадью " ... " кв.м.; Козленко Т.А. - комната " ... ", площадью " ... " кв.м.; остальные помещения оставлены в общем пользовании. В настоящее время, истец не проживает в указанном жилом помещении. Законные интересы истца подлежат защите путем вселения Козленко С.А., несовершеннолетнего Козленко И.С., в жилое помещение по " ... ".

Стрелец В.В., действующий в интересах недееспособной Козленко Т.А., обратился в суд со встречным иском к Козленко С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., Козленко (Демешко) Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования истец по встречному иску мотивировал тем, что Козленко С.А. вступил в брак с Козленко (Демешко) Л.В. и усыновил ее несовершеннолетнего сына Козленко И.С., 2005 года рождения. Соответчик по встречному иску зарегистрировал по месту жительства несовершеннолетнего Козленко И.С., 2005 года рождения. Соответчики в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платеже не производят. Таким образом, несовершеннолетний Козленко И.С., 2005 года рождения не является членом семьи Козленко Т.А. Нарушенные права истца по встречному иску подлежат защите путем признания несовершеннолетнего Козленко И.С., 2005 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по " ... "; возложения на отдел УФМС России по " ... " в " ... " обязанности по снятию совершеннолетнего Козленко И.С., 2005 года рождения с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Северского районного суда от 14.12.2016 г. в удовлетворении иска Козленко С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., отказано; встречный иск Стрелец В.В., действующего в интересах недееспособной Козленко Т.А., удовлетворен.

В апелляционной жалобе Козленко С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным сторонами требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, предъявленный им иск подлежал удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску не подлежали удовлетворению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы руководитель УСЗН в Северском районе Воронов Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца по встречному иску о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении первоначального иска и к удовлетворению встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Козленко С.А. по доверенности Швайка М.В., Стрелец В.В., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Козленко С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., в апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к принятию соответствующего судебного постановления.

Между тем, указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу указанных положений жилищного законодательства, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Козленко С.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., 2005 года рождения, и недееспособной Козленко Т.А., являющейся в настоящее время собственником квартиры, в лице ее опекуна Стрелец В.В. соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие совместное проживание.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие в деле доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством установить наличие оснований к сохранению за истцом по первоначальному иску права пользования жилым помещением, либо исключающих удовлетворение иска Стрелец В.В., действующего в интересах недееспособной Козленко Т.А., в силу иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Стрелец В.В., действующего в интересах недееспособной Козленко Т.А., являются правомерными и удовлетворил их.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Козленко С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С., и к отмене решения Северского районного суда от 14.12.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 14.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козленко С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Козленко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: