Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пессериди М.А. по доверенности Слепченко С.С. на решение Абинского районного суда от 12.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания" (далее также - ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Пессериди М.А. о возмещении стоимости неосновательного обогащения (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "НЭСК-Электросети"). Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что " ... " между ОАО "Кубаньэнергосбыт" в качестве энергоснабжающей организации и Пессериди М.А. в качестве абонента был заключен договор энергоснабжения " ... ", в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенным настоящим договором. " ... " в результате осмотра прибора учета, в присутствии Пессериди М.А., Андрейко Ж.И. сотрудником ОАО "Кубаньэнергосбыт" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии " ... ", согласно которому выявлен выход из строя прибора учета электроэнергии (при нагрузки " ... " кВт), отсутствует импульс на индикаторе нагрузки электрического счетчика, показания счетного механизма не изменяются. Сотрудником ОАО "Кубаньэнергосбыт" был произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии в период с " ... " по " ... " (22 дня), которая составила 450 265 руб. 40 коп. за " ... " КВт/ч. " ... " в адрес ответчика была направлена претензия " ... " от " ... " с требованием о погашении задолженности по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере 450 265 руб. 40 коп., однако указанные денежные средства ответчиком уплачены не были. Нарушенные права ОАО "Кубаньэнергосбыт" подлежат защите путем взыскания с Пессериди М.А. 450 265 руб. 40 коп. в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 7702 руб. 65 коп.

Пессериди М.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о списании суммы расчетной задолженности. Встречные исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит помещение " ... ", площадью " ... " кв.м. по " ... ", " ... " края (свидетельство о государственной регистрации права N " ... ", выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " " ... "). " ... " между ОАО "Кубаньэнергосбыт" в качестве энергоснабжающей организации и Пессериди М.А. в качестве абонента был заключен договор энергоснабжения " ... ", в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенным настоящим договором. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " " ... " Истцу выставлен счет " ... " от " ... " за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, согласно которого из расходов за август 2016 г. - " ... " кВт/ч на сумму " ... " руб. 80 коп., а также счет на оплату " ... " за август 2016 г. за неучтенную электроэнергию за 1 день с " ... " по " ... " в нормативном количестве по максимальной мощности 2400 кВт. + " ... " кВт. (учтенная) = " ... " кВт. на общую сумму 31339 руб. 49 коп. Оплата по данным счетам истцом произведена " ... " " ... " истец по встречному иску обратился ОАО "Кубаньэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения с " ... ", в связи с отсутствием деятельности до указанного времени. Таким образом, период использования безучетно потребленной электроэнергии не может превышать 1 день (с " ... " по " ... ") начислено: 100 кВт.ч. *24 часа*1 день - 2400 кВт. (неучтенная); 1275 кВт.ч. (учтенная), всего 3675 кВт.ч.; оплачено 3675 кВт.ч.; к оплате " ... " кВТ.ч. * 7, 2268100 + 18 % НДС - 31339 руб. 49 коп., оплата которых произведена " ... " Законные интересы истца по встречному иску подлежат защите путем возложения на ОАО "Кубаньэнергосбыт" обязанности по исключению из начисленной по договору энергоснабжения " ... " от " ... " суммы задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии " ... " от " ... ", выявленного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... " сумме 450265 руб. 40 коп.; истребования расчета о неучтенном потреблении электроэнергии к акту " ... " от " ... "; акт контрольного съема показаний счетчика " ... " на " ... " и " ... ".

Решением Абинского районного суда от 12.12.2016 г. иск ОАО "Кубаньэнергосбыт" удовлетворен частично: с Пессериди М.А. в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" взыскано 429 798 руб. 79 коп. в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии; 7356 руб. 03 коп. в счет судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд; в удовлетворении встречного иска Пессериди М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пессериди М.А. по доверенности - Слепченко С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не имелось оснований к удовлетворению предъявленного ОАО "Кубаньэнергосбыт" к Пессериди М.А. иска в соответствующей части и к отказу в удовлетворении встречного иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности - Григорян С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика по первоначальному иску о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений представитель истца по первоначальному иску указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению первоначального иска и к отказу в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя ОАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности Грачевой В.В., представителя Пессериди М.А. по доверенности - Слепченко С.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Пессериди М.А. по доверенности - Слепченко С.С. в апелляционной жалобе указывает, что судом при рассмотрении и разрешении дела не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

Между тем, указанные доводы нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Исходя из абз. 1, 2, 3 п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (п. 193Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442)).

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт фиксации представителями хозяйственного общества - энергоснабжающей организации выхода из строя прибора учета электроэнергии (при нагрузки 3,1 кВт), отсутствие импульсов на индикаторе нагрузки электрического счетчика, а также показания счетного механизма не изменяются.

Истцом представлен расчет объема фактического безучетного потребления электрической энергии за период с " ... " по " ... " по акту " ... " от " ... " (копия на л. д. 5), стоимость которой составила 450 265 руб. 40 коп. за " ... " кВт/ч.

Основываясь на сведениях о фактах, содержащихся в исследовавшихся в судебных заседаниях доказательствах, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, а также исключил один день из расчета по акту безучетного потребления электроэнергии.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ОАО "Кубаньэнергосбыт" в соответствующей части и об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска Пессериди М.А.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя Пессериди М.А. по доверенности - Слепченко С.С. и к отмене решения Абинского районного суда от 12.12.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 12.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пессериди М.А. по доверенности - Слепченко С.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: