Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-5897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Краснодар на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поправко В.В., Щербакова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Поправко Т.В. обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату " ... ", общей площадью " ... "

В обоснование исковых требований указали, что Поправко В.В. является нанимателем комнаты N " ... " на основании договора социального найма " ... " С 2001 года проживает в комнате совместно с женой Щербаковой Н.А. и несовершеннолетним сыном Поправко Т.В. Истец обратился в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о передаче жилого помещения в общую долевую собственность, однако ему было отказано. Поскольку истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, в собственности недвижимого имущества не имеют, проживают в комнате, не могут реализовать право на приватизацию принадлежащего им жилого помещения, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Поправко В.В., Щербаковой Н.А. по доверенности Клепикова В.В. поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Демин Ф.С. возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Поправко В.В., Щербаковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поправко Т.В. к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации. Суд признал за Поправко В.В., Щербаковой Н.А., Поправко Т.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату " ... ", общей площадью " ... ".м, жилой площадью " ... " кв.м, в равных долях по " ... " за каждым. Суд также указал, что данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поправко В.В., Щербаковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Поправко Т.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Княжевского Р.В. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Клепикову В.В. - представителя по доверенности Поправко В.В., Щербаковой Н.А., Поправко Т.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2016г. между администрацией МО г.Краснодар и Поправко В.В. на основании ордера на жилую площадь в общежитии от " ... ", выданного АО "Югтекс", заключен договор социального найма комнаты " ... "

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 08 ноября 2016г. в комнате N " ... " зарегистрированы Поправко В.В. (наниматель) с 06 июля 2001г., Щербакова Н.А. (жена) с 07 сентября 2011г., Поправко Т.В. (сын) с 23 марта 2012г.

В сентябре 2016 года Поправко В.В. обратился в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о передаче комнаты " ... " в общую долевую собственность.

Однако письмом Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар от 14 октября 2016 года Поправко В.В. было отказано в удовлетворении его заявления ввиду того, что в предоставленных документах отсутствуют подлинники выписок из лицевого счёта или из домовых книг с прежний мест жительства, содержащие сведения о регистрации Щербаковой Н.А. по месту жительства " ... " а также справки о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, приобретённого в собственность в порядке приватизации за указанный период.

Полагая, что у них имеются все основания для признания права собственности на комнату в порядке приватизации, Поправко В.В., Щербакова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Поправко Т.В., обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с " ... " Щербакова Н.А. находилась под наблюдением в детской поликлинике МБУЗ ЦРБ Апшеронского района по адресу " ... "

В период " ... " Щербакова Н.А. проходила обучение в " ... ".

" ... " Щербакова Н.А. была зарегистрирована вместе со своей матерью Щербаковой Л.В. в домовладении, расположенном по адресу: " ... "

Таким образом, предоставленные в материалы дела документы подтверждают факт проживания Щербаковой Н.А. по адресу: " ... " с августа " ... "

Согласно справкам ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Краснодару " ... " и уведомлениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 28 октября 2016 года истцы ранее в приватизации не участвовали, собственниками недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Поправко В.В., Щербаковой Н.А., Поправко Т.В., признав за ними право общей долевой собственности на комнату " ... " в порядке приватизации,

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истцов не имеется оснований для признания права собственности на комнату в порядке приватизации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: