Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Демина Ф.С. на решение Советского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

И.Д. , И.В. , И.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А. , обратились в суд с иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к заключению договора социального найма, признании права пользования квартирой " ... ", расположенной по " ... " на условиях предусмотренных договором социального найма и обязании перезаключить договор социального найма на квартиру " ... ", расположенную по указанному адресу с И.В. на И.Д.

Свои требования мотивировали тем, что они постоянно проживают в квартире " ... " по " ... ", являющейся муниципальной собственностью и имеют постоянную регистрацию в данной квартире. В настоящее время возникла необходимость в заключении договора социального найма и оформлении его на И.Д. Считают необоснованными основания для отказа в перезаключении договора социального найма, ввиду отсутствия ордера на вселение. Ордер на вселение не сохранился, а предоставить его дубликат не предоставляется возможным, поскольку информация о его передаче на хранение в ГКУ "Крайгосархив" до 01.03.2005 г. не поступала.

В судебном заседании истцы И.Д. , И.В. , И.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А. , заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Д.Ф. в судебном заседании с иском не согласился.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2016 года исковые требования И.Д. , И.В. , И.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А. , удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Д.Ф. Подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований иска, указывая, что в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Истцом не представлено доказательств вселения в жилое помещение по " ... " " ... " " ... " на условиях договора социального найма, документ, подтверждающий факт проживания в указанном жилом помещении на условиях социального найма в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Ш.Е. , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов Ильиных возражавших против отмены решения суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... " в 1956 г. Впоследствии в указанной квартире был зарегистрирован И.В. с 04.06.1991 г., внук М., а также члены его семьи И.Л. с 09.10.1991 г., И.Д. с 01.09.1992 г., И.А. с 01.09.2000 г.

Распоряжением МУ РЭП N2 от 22.07.2000 г. N26, в связи с выбытием основного квартиросъемщика лицевой счет квартиры " ... " по " ... " был переоформлен на И.В. Желая заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, истцы обратились в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением. Однако, в заключении договора социального найма им было отказано на том основании, что отсутствует документ, подтверждающий факт предоставления в установленном законом порядке квартиры " ... " по " ... " в " ... ".

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из установленного факта наличия права истцов требовать себя признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма как членов семьи нанимателя жилого помещения. При этом ссылка ответчика на отсутствие ордера как основания для вселения, необоснованна с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствующих об объективности причин его отсутствия.

Согласно архивной справке N27-И от 09.11.2016 г., выданной ГКУ "Крайгосархив", ордера на предоставление жилой площади в г. Краснодаре на хранение в ГКУ "Крайгосархив" не поступали, поэтому выдать копию ордера за 1956 г. на предоставление жилой площади по адресу: " ... " не представляется возможным.

В соответствии со справкой N766 от 07.07.2016 г., выданной ООО "ГУК-Краснодар", ордер на квартиру " ... " по " ... " не сохранился.

Согласно ст. 47, 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира была предоставлена родственникам И.В. в 1956 г. и данное жилое помещение находится в пользовании 60 лет. Данный факт подтвержден представленной расширенной выпиской из лицевого счета и пояснениями свидетелей М.В. и К.В.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что И.В. вселился в спорное помещение вместе с членами своей семьи в соответствии с установленным законом порядком. Они зарегистрировались по месту жительства, использовали предоставленное жилое помещение по назначению. С момента вселения и по настоящее время в полном объеме несут бремя расходов по содержанию жилья. Основания для отказа в заключении договора социального найма необоснованны, поскольку факт отсутствия ордера не может служить свидетельством тому, что истец и члены его семьи заняли спорное жилое помещение самовольно, учитывая никем не оспоренное на протяжении 25 лет право регистрации и проживания истцов в спорном помещении.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалоба истца не содержит указания на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы значение для разрешения спора, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Д.Ф. . - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи