Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5904/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез. М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "7 на решение Туапсинского городского суда от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "9 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Туапсинского городского суда от 22 ноября 2016 года иск " Ф.И.О. "9 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснение представителя " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "9 и ее представителя " Ф.И.О. "4, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2013 года " Ф.И.О. "9 обратилась с исковым заявлением к " Ф.И.О. "7 о взыскании долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Определением Туапсинского городского суда от 24 апреля 2013 года по ходатайству истца " Ф.И.О. "9 судом был наложен арест на жилую квартиру по адресу: " ... ", а также наложен запрет на регистрацию сделок по ее отчуждению, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Туапсинского городского суда от 21 июня 2013 года отменены обеспечительные меры, в виде ареста, наложенного определением Туапсинского городского суда от " ... " и снят арест с жилой квартиры по адресу: " ... " наложен арест на квартиру " ... ", расположенную в доме " ... " по " ... " в " ... ".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... " указанное определение оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "9 оставлена без удовлетворения.

Решением Туапсинского городского суда от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "7 о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворены частично, с " Ф.И.О. "7 взысканы денежные средства в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... " решение Туапсинского городского суда от " ... " оставлено без изменения, а жалоба представителя " Ф.И.О. "7 - " Ф.И.О. "3 оставлена без удовлетворения.

" ... " " Ф.И.О. "9 обратилась к Государственному регистратору Управления Росреестра Краснодарского края с заявлением о приостановлении регистрации всех сделок с квартирой " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", однако ответа не поступило.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 был заключен договор купли-продажи квартиры " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", указанная квартира продана за " ... " рублей.

Переход права собственности на указанную квартиру к " Ф.И.О. "8 был зарегистрирован " ... " в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "9 обратилась в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о том, чтобы не производить регистрацию сделку купли-продажи спорной квартиры, поскольку на квартиру имеются притязания третьих лиц, продавец является должником по исполнительному производству, а возврат денежных средств возможен только путем продажи квартиры.

В этот же день " ... " " Ф.И.О. "9 обратилась к судебному приставу-исполнителю " Ф.И.О. "5 с заявлением с просьбой не снимать арест с квартиры " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", поскольку это может затруднить исполнение решения Туапсинского городского суда от " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "9 также обратилась в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении либо об отказе в регистрации любых сделок с недвижимостью по адресу: " ... " до отмены судом запрета Росреестру регистрировать любые сделки со спорной квартирой и до выплаты " Ф.И.О. "7 ей суммы долга по решению суда от " ... ".

Ответов на данные заявления не последовало, в связи, с чем " ... " " Ф.И.О. "9 повторно обратилась в Управление Росреестра Краснодарского края с заявлением о приостановлении регистрации любых сделок с квартирой по адресу: " ... " до наложения ареста на данную квартиру в судебном порядке.

" ... " " Ф.И.О. "9 повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила не снимать арест с принадлежащей " Ф.И.О. "7 квартиры.

Определением Туапсинского городского суда от " ... " заявление " Ф.И.О. "9 о наложении ареста на квартиру " ... " по " ... " в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Туапсинского городского суда от " ... " было отказано в удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения данного заявления собственником спорной квартиры стал " Ф.И.О. "8

На основании исполнительного листа выданного на основании решения Туапсинского городского суда от " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя постановлением от " ... " было возбуждено исполнительное производство " ... ".

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от " ... " квартиры " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " в указанной отчуждаемой квартире право пользования и проживания зарегистрированных лиц сохраняется, что свидетельствует о том, что " Ф.И.О. "8 не имел намерения фактически пользоваться квартирой " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ".

Исковое заявление о выселении " Ф.И.О. "7 и его семьи было подано " Ф.И.О. "8 в суд после получения искового заявления по данному делу.

Расписка о передаче денежных средств сторонами по договору не оформлялась, акт приема-передачи квартиры не составлялся, материалы регистрационного дела не содержат данных документов, что не опровергается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "3 не состоятельны, поскольку договор купли-продажи квартиры " Ф.И.О. "7 с " Ф.И.О. "8 был заключен еще до вступления решения Туапсинского городского суда от 21 июня 2013 года в законную силу с целью исключения имущества из массы, на которое может быть наложено взыскание, и, как следствие уклонения, от уплаты денежных средств по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "7 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная сделка совершена с целью исключения имущества из массы на которое может быть обращено взыскание по решению Туапсинского городского суда от 21 июня 2013 года и как следствие уклонения " Ф.И.О. "7 от уплаты денежных средств по исполнительному производству в пользу истца " Ф.И.О. "9

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: