Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5907/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тумова З.С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу по иску АО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" к Тумову З.С. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Тумову З.С. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии и судебных расходов.

Ответчик Тумов З.С. в лице представителя иск не признал.

Заинтересованное лицо АО "НЭСК-электросети" филиала "Туапсеэлетросеть" исковые требования поддержало.

Третье лицо - Михаелян Ю.А. полагалось на усмотрение суда.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с Тумова З.С. в пользу ОАО "НЭСК" в лице ОАО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере " ... " руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп ... а всего " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Тумов З.С. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "НЭСК" филиал "Туапсеэнергосбыт" просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили жалобу удовлетворить, а представитель истца просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Исходя из положений п.1 и п 2. ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Под безучетным потреблением электроэнергии подразумевается потребление электроэнергии без соответствующего прибора учета или же вмешательство (как умышленное, так и неумышленное) в работу электросчетчика, для граждан потребителей, объем безучетного потребления определяется в соответствии с п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 исходя из мощности энергопринимающих устройств гражданина и непрерывного времени их работы за период с даты начала несанкционированного подключения до даты устранения. Если дату начала безучетного потребления установить невозможно, то дата начала безучетного потребления принимается равной дате предыдущей проверки, при этом период за который определяется безучетное потребление не может превышать 6 месяцев.

Для определении стоимости безучетного потребления для потребителей используются те тарифы и цены на электроэнергию, по которым потребитель проводит расчеты в поставщиком электроэнергии: для граждан цена на электроэнергию для населения.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, что объект недвижимости "Жилой дом", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " квартира " ... ", числится в пользовании у Тумова З.С, " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 на основании контрольного талона к ордеру " ... " от " ... ".

Согласно акту " ... " от " ... " при проверке средств измерения потребления по адресу: " ... " представителями филиала АО "НЭСК-электросети" "Туапсе электросеть" зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате подключении электрооборудования помимо расчетного прибора учета с контактов вводного устройства.

Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

Принимая во внимание указанное, тот факт, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд пришел к правильному выводу об обоснованности представленного ОАО "НЭСК" в лице ОАО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" расчета задолженности Туманова З.С. за безучетно потребленную электроэнергию и на основании ст. 547 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера задолженности являются неубедительными, т.к. расчет произведен на основании акта истца, как то предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумова З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: