Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-5927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гречушниковой А.А. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречушникова А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Темрюкского районного суда от 25.03.2016г. частично удовлетворены исковые требования Госпадаровой Г.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2016г. решение от Темрюкского районного суда от 25.03.2016г. оставлено без изменения.

С вынесенными актами Гречушникова А.А. не согласилась и направила кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, однако ответ о результатах её рассмотрения получен не был, в связи с чем, она обратилась в Темрюкский районный суд с вышеуказанным и требованиями.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Гречушниковой А.А. о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Темрюкского районного суда от 25.03.2016г - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Гречушникова А.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что суд не учел всех обстоятельств дела и не оценил представленные доказательства, в связи с чем, просит отменить определение суда, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Госпадарова Г.И. полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения выслушав адвоката Гречушниковой А.А.- Ковалеву Г.С., поддержавшую жалобу, Господарову Г.И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.03.2016г. по гражданскому делу " ... " частично удовлетворено исковое заявление Господаровой Г.И. к Гречушниковой А.А., Рудюк Ф.И. о признании действительным договора купли-продажи от 16.02.2005г., заключенного между Господаровой Г.И. и Рудюк Ф.И., на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, признании недействительным договора купли - продажи от 01.08.2007г., заключенного между Гречушниковой А.А. и Рудюк Ф.И., на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2007г. и аннулировании записи в ЕГРП " ... ".

Судом признан недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 01.08.2007г., заключенный между Гречушниковой А.А. и Рудюк Ф.И., на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2007г, выданное Гречушниковой А.А., на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " и обязал аннулировать запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2016г. решение от Темрюкского районного суда от 25.03.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гречушниковой А.А. - без удовлетворения.

Гречушникова А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку ею была направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения Темрюкского районного суда от 25.03.2016г. по гражданскому делу " ... " по иску Господаровой Г.И. к Гречушниковой А.А., Рудюк Ф.И. о признании действительным договора купли-продажи от 16.02.2005г., заключенного между Господаровой Г.И. и Рудюк Ф.И., на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2007г., заключенного между Гречушниковой А.А. и Рудюк Ф.И., на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2007г. и аннулировании записи в ЕГРП " ... " не выдавался и в службу судебных приставов не направлялся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

При этом, ссылка в жалобе о том, что суд первой инстанции не определился по какому именно исполнительному производству производит исполнительные действия судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю противоречит представленным материалам дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Гречушниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи