Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-5940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого " Ф.И.О. "17 к Обуховой " Ф.И.О. "18 о признании мнимой сделки недействительной, по апелляционной жалобе Обуховой " Ф.И.О. "19 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белый " Ф.И.О. "20 обратился в суд с иском к Обуховой " Ф.И.О. "21 о признании мнимой сделки недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Белого А.М. адвокат Минаева Л.А. исковые требования уточнила и просила признать сделку купли-продажи от 03 февраля 2015 года земельного участка и жилого дома недействительной и прекратить за Обуховой В.И. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Сделка купли-продажи от 03 февраля 2015 года земельного участка площадью 1335 кв.м. (кадастровый номер " ... ") и жилого дома площадью 112,7 кв.м. (кадастровый номер " ... "), расположенных по адресу: Красноармейский район, пос.Октябрьский, " ... ", заключенная между Белой Л.Н. и Обуховой В.И., признана недействительной.

Прекращено право собственности Обуховой В.И. на земельный участок площадью 1335 кв.м. (кадастровый номер " ... ") и жилой дом площадью 112,7 кв.м. (кадастровый номер " ... "), расположенных по адресу: Красноармейский район, пос.Октябрьский, " ... "

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчица Обухова В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не учтены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное недвижимое имущество не являлось совместным имуществом супругов, поскольку было приобретено Мажара Л.Н. до вступления в брак с Белым А.М., следовательно, она как единоличный собственник имела право распоряжаться личным имуществом в отсутствие согласия истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2010 года между Мажара Л.Н. и Хоруженко С.Н., Хоруженко И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домовладением, расположенных по адресу: Красноармейский район, п.Октябрьский, ул.Набережная, д.13.

16 апреля 2010 года между истцом Белым А.М. и Мажара Л.Н. зарегистрирован брак, что объективно подтверждается свидетельством о заключения брака " ... "

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

09 июня 2015 года на основании договора купли-продажи Мажара (Белая) Л.Н. продала Обуховой В.И. принадлежащие ей земельный участок с жилым домовладением по адресу: Красноармейский район, п.Октябрьский, " ... "

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания сделки.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти V " ... " от 10 августа 2016 года, 08 августа 2016 года Мажара (Белая) Л.Н. умерла.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда России от 21 декабря 2004 года N463-О, п.1 ст.170 ГК РФ направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Оспариваемый истцом договор соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку он исполнен сторонами, право собственности ответчицы зарегистрировано, передача приобретенного имущества в пользование предыдущему собственнику не является признаком, характерным для мнимой сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор от 09 июня 2015 года соответствует требованиям закона и основания для признания его недействительным по признаку мнимости отсутствуют, поскольку в данном случае Мажара (Белая) Л.Н. реализовала свое право на свободу договора, регламентированное ч.1 ст.1 ГК РФ и ст.421 ГК РФ.

Проживание Белого А.М. в спорном домовладении и пользование недвижимым имуществом в соответствии с назначением не является относимым и допустимым доказательством мнимости оспариваемой сделки купли-продажи; указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие воли собственника на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сделка купли-продажи от 09 июня 2015 года, заключенная между Мажара (Белой) Л.Н. и Обуховой В.И., является мнимой, противоречит приведенным выше положениям закона.

При этом, истцу было достоверно известно об отчуждении спорного имущества, поскольку из сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января 2015 года, поданных им в установленном законом порядке, усматривается, что ни у него, ни у Белой Л.Н. объектов недвижимости в собственности не имеется (л.д.202).

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество было приобретено Белой Л.Н. до заключения брака с истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Вместе с тем, судебная коллегия, изучив доводы сторон, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает необходимым решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года отменить; вынести новое решение, которым исковые требования Белого А.М. к Обуховой В.И. о признании мнимой сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Обуховой " Ф.И.О. "22 удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Белого " Ф.И.О. "23 к Обуховой " Ф.И.О. "24 о признании мнимой сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Никитина С.В. Дело N 33-5940/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

"28" февраля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого " Ф.И.О. "25 к Обуховой " Ф.И.О. "26 о признании мнимой сделки недействительной, по апелляционной жалобе Обуховой " Ф.И.О. "27 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Обуховой " Ф.И.О. "28 удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Белого " Ф.И.О. "29 к Обуховой " Ф.И.О. "30 о признании мнимой сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: