Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-6001/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмеляна " Ф.И.О. "13 к Гайдучик " Ф.И.О. "14 о выселении, вселении, признании права на жилое помещение, регистрации по мету жительства, по частной жалобе Гайдучик " Ф.И.О. "15 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арутюнян А.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску Шахмеляна Э.А. к Гайдучик А.А. о выселении, вселении, признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 01 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Гайдучик А.А. ставит вопрос об отмене определения суда и прекращении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей Шахмелян Э.А. на основании доверенностей Гегечкори Ю.Г. и Александрову С.И., прокурора Стукова Д.Г., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 26 января 2015 года исковые требования Шахмеляна Э.А. к Гайдучик А.А. о выселении, вселении, признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства удовлетворены. Признано незаконным, порочным решение жилищной комиссии Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД" протокол N11 от 29 августа 2008 года о предоставлении Гайдучик А.А. комнаты " ... " в Адлерском районе города Сочи. Гайдучик А.А. со всеми проживающими с ним лицами выселены из комнаты N159 дома N3 по ул.Панфилова в Адлерском районе города Сочи. Признана незаконной перепланировка комнаты " ... " в Адлерском районе г.Сочи, произведенная Гайдучик А.А. На Гайдучик А.А. возложена обязанность привести комнату " ... " в Адлерском районе Сочи в первоначальное состояние в соответствии с проектом жилого дома. Шахмелян Э.А. вселен в комнату " ... " в Адлерском районе города Сочи; за ним признано право на проживание в комнате " ... " в Адлерском районе городе Сочи. На отделение N1 (по Адлерскому району) ОУФМС России по Краснодарскому краю города Сочи возложена обязанность зарегистрировать Шахмеляна Э.А. по комнате N " ... " в Адлерском районе города Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 года решение районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шахмелян Э.А. к Гайдучик А.А. о выселении, вселении, признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства отказала в полном объеме; удовлетворен в полном объеме встречный иск Гайдучик А.А. к Шахмелян Э.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 августа 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2015 года отменено; решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2015 года оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС " ... " и 01 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство N " ... "

Судебный пристав-исполнитель Арутюнян А.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N " ... "

Согласно ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное положение содержится также в ст.32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных правовых норм необходимость разъяснения способа и порядка исполнения судебного акта может возникнуть, когда исполнение решения установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, содержание исполнительного листа соответствует содержанию упомянутых судебных актов, имеет четкую и полную формулировку в соответствии с общепринятой и юридической терминологией.

При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании его смысла.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арутюняна А.К.

Изложенные в частной жалобе доводы направлены в основном на переоценку обстоятельств по рассмотренному судом делу и выражают несогласие Гайдучик А.А. с принятым по делу решением, вступившим в законную силу.

При указанном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдучик " Ф.И.О. "16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: