Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-6002/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева " Ф.И.О. "10 к Белоусову " Ф.И.О. "11, Белоусову " Ф.И.О. "12 о признании договоров дарения ничтожными, по апелляционным жалобам Сагоконь " Ф.И.О. "13, Белоусова " Ф.И.О. "14 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2016.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.Ф. обратился в суд с иском к Белоусову Е.А., Белоусову А.В. о признании ничтожными договоров дарения жилых помещений.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2016 исковые требования удовлетворены.

Признаны ничтожными заключенные 20 января 2015 года договоры дарения между Белоусовым А.В. (даритель) и Белоусовым Е.А. (одаряемый), следующего недвижимого имущества: жилого помещения, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, " ... "; 56/1000 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: Россия. Краснодарский край, г.Сочи, " ... "; жилого помещения, площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, " ... "; 42/1000 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: Россия. Краснодарский край, г.Сочи, " ... "

На Хостинский отдел Управления регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРП (прекратить право собственности Белоусова Е.А.) в отношении указанного недвижимого имущества.

В целях обеспечения иска в соответствии со ст.139 и п.п.1, 2 ч.1 ст.140 ГПК РФ применены обеспечительные меры (наложен арест на имущество), в виде запрета Белоусову Е.А. и иным лицам проводить сделки по отчуждению (купля продажа; дарение; передача в залог) следующего имущества: 56/1000 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов ? индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, " ... "; 42/1000 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, " ... "

В апелляционной жалобе Сагоконь Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что до вынесения обжалуемого решения, на основании договоров купли-продажи от 03 октября 2016 года, заключенных между ним и Белоусовым Е.А., право собственности на жилые помещения " ... ", расположенные по адресу: г.Сочи, " ... "13, перешло к Сагоконь Д.А., следовательно, он является добросовестным приобретателем.

Не согласившись с решением, Белоусов А.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Частью ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Белоусова А.В. к Киселеву В.Ф. о выделе в натуре долей из общего имущества - реальном разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом N " ... " г.Сочи отказано. С Белоусова А.В. в пользу Киселева В.Ф. взысканы понесенные расходы по строительству доли жилого дома, полученные Белоусовым А.В. в качестве неосновательного обогащения, в размере " ... " рублей, неустойка в размере " ... " рубля, а всего в сумме " ... " рубль. Договор дарения 1/2 доли домовладения, расположенного в г.Сочи, с " ... " заключенный 20 января 2015 года между Белоусовым А.В. и Белоусовым Е.А., признан ничтожным. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю г.Сочи возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию указанной сделки из единого государственного реестра права на недвижимое имущества.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 10 марта 2016 года договор дарения 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский " ... ", заключенный 20 января 2015 года между Белоусовым А.В. и Белоусовым Е.А., признан ничтожным. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю г.Сочи возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию указанной сделки из единого государственного реестра права на недвижимое имущества.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Белоусов А.В. на основании договоров дарения от 20 января 2016 года передал своему сыну Белоусову Е.А. следующее имущество: 1/2 доли домовладения N " ... "; 1/2 доли земельного участка N46 с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: г.Сочи, " ... "; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, " ... " жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, " ... "; 56/1000 и 42/1000 долей на земельный участок с кадастровым номером " ... " находящиеся по адресу: г.Сочи, " ... "; квартира, расположенная по адресу: г.Сочи, " ... "

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договоры дарения, заключенные между Белоусовым А.В. и Белоусовым Е.А., являются ничтожными, поскольку заключены после обращения Киселева В.Ф. в суд с встречными исковыми требованиями, и направлены на увод имущества от взыскания по вступившим в законную силу судебным актам.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Киселева В.Ф, к Белоусову А.В., Белоусову Е.А. о признании сделок ничтожными, является обоснованным.

Как следует из ст.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы Сагоконь Д.А. о действительности заключенных сделок купли-продажи от 03 октября 2016 года не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку переход права собственности на недвижимое имуществом к покупателю в соответствии с требованиями ст.551 ГК РФ зарегистрирован не был.

Вопреки доводов жалобы Белоусова А.В., что Киселев В.Ф. не является стороной оспариваемых сделок, а, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу, из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что требование, предусмотренное ст.166 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Иные доводы жалоб также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным; оснований для его отмены в суде апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сагоконь " Ф.И.О. "15, Белоусова " Ф.И.О. "16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: