Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-6095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ г-к Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года по делу по иску Тарабриной О.В. к УПФ РФ г-к Анапа о признании незаконным решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабарина О.В. обратилась в суд к управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г-к Анапа с требованиями о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель Выставкиной Е.А. - Анищенко Т.А. иск поддержала и показала, что ее доверителю отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии нормами пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 N400-ФЗ по причине того, что в специальный трудовой стаж не были включены период обучения в высшем профессиональном образовательном учреждении, а также период работы. Решение Пенсионного фонда истец считает незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.Анапе исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года иск удовлетворен, суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г-к Анапа включить в страховой специальный стаж Тарабриной О.В. спорные периоды учебы и работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, с 19.08.2015.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ УПФ РФ в г-к Анапа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права, регулирующего данные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УПФ РФ в г.Анапа Тарабриной О.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 N400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Из специального стажа истца были исключены периоды учебы: с 01.09.1988 по 27.06.1990 в Серовском педагогическом училище на том основании, что Федеральным законом "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013, включение периодов обучения в специальный стаж не предусмотрено; и периоды работы с 27.08.2003 по 18.03.2007 с 01.07.2007 по 19.08.2007, с 26.05.2008 по 31.08.2008, а также с 01.01.2009 по 24.05.2009 в должности воспитателя детского оздоровительного лагеря Санатория "Надежда", на том основании, что данное наименование учреждения не входит в список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения до 01 октября 1993 года подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение N 1397). При этом судом первой инстанции установлено, что Тарабарина О.В. в период с 01 сентября 1988 года по 27 июня 1990 года обучалась в Серовском педагогическом училище. Факт обучения подтверждается дипломом ПТ N 101251. Данный период обучения засчитан судом, с учетом того, что истица по окончании данного учебного заведения была принята на должность учителя начальных классов в школу N 1 г. Анапа и работала в учреждении в должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что такой вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 Положения N 1397 время работы, указанной в пп. 1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из приведенных норм следует, что время обучения в учебном заведении подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогическое учебное заведение.

При отсутствии работы истца в должностях и учреждениях в период времени, предшествовавший её обучению, время обучения истца в педагогическом институте с 01 сентября 1988 года по 27 июня 1990 года (1 год 9 месяцев 26 дней) не подлежит зачету в стаж работы Тарабариной О.В. в качестве учителей и других работников просвещения, в связи с отсутствием педагогической деятельности до поступления в педагогическое учебное заведение.

Таким образом, на дату подачи заявления Тарабариной О.В. в пенсионный орган ее педагогический стаж составляет 24 лет 11 месяцев, соответственно, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от 29.10.2002 N 781, вступивших в силу с 14.11.2002, предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в разделе "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе "Наименование учреждений".

Разрешая требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы истицы с 27.08.2003 по 18.03.2007, с 01.07.2007 по 19.8.2007, с 26.05.2008 по 31.08.2008, с 01.01.2009 по 24.05.2009 в ЗАО "Санаторий "Надежда" в должности воспитателя

детского санаторно - оздоровительного лагеря судом не учтено, что Тарабрина О.В. в указанные периоды работала в учреждении, которое не поименовано в названном Списке ("ЗАО "Санаторий "Надежда"). Наименование структурного подразделения ЗАО "Санаторий "Надежда" "санаторно-оздоровительный лагерь" также не поименовано в Списке N 781 от 29.10.2002.

С учетом изложенного вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, а допущенные нарушения, будучи существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "2 о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г.Анапа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "2 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г.Анапа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "