Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-6104/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез.М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Анапского городского суда от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта нахождения на иждивении.

Решением Анапского городского суда от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а именно: факт нахождения на иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является пенсионером и получает пенсию в размере " ... " рублей, которая является прожиточным минимумом для пенсионера

Следовательно, " Ф.И.О. "5 имеет возможность проживать на получаемые ею лично денежные средства в виде пенсионного обеспечения.

Таким образом, сам факт получения умершим более высокой пенсии, чем у заявителя не свидетельствует, что его средства являются для заявителя основным источником существования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта нахождения на иждивении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку для признания лица состоящим на иждивении необходимо нахождение на его полном содержании, либо получение от него помощи, которая является постоянной и основным источником существования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "4 участвовал в судебном заседании " ... ", знал о слушании дела назначенного на 10:00 на " ... ", что подтверждается распиской (л.д.19).

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "5 об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта нахождения на иждивении оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: