Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-6152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой " Ф.И.О. "10 к Лавринчику Геннадию " Ф.И.О. "11 о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе Лаптевой " Ф.И.О. "12 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева " Ф.И.О. "13 обратилась в суд с иском к Лавринчику " Ф.И.О. "14 о признании завещания недействительным.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Лаптевой Л.Н. к Лавринчику Г.Н. о признании завещания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что судом не учтены доказательства, свидетельствующие о том, что на дату составления завещания умершая Лавринчик А.А. не могла осознавать и понимать всей полноты принятого ею решения, поскольку страдала тяжелыми заболеваниями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст.1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как следует из материалов дела, истица Лаптева Л.Н. является родной дочерью Лавринчик А.А., умершей 03 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти " ... " от 09 февраля 2016 года.

После смерти Лавринчик А.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Армавир, " ... " принадлежащей умершей на праве собственности.

Как следует из завещания " ... " от 26 августа 2009 год, Лавринчик А.А. указанную квартиру завещала своему родному сыну - Лавринчик Г.Н.

Данное завещание удостоверено нотариусом Армавирского нотариального округа Арутюновым В.В. и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N " ... " от 26 февраля 2009 года.

Согласно ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из искового заявления следует, что в качестве основания для признания завещания недействительным Лаптева Л.Н. ссылается на то, что в момент составления завещания Лавринчик А.А. не понимала значения и последствий его подписания, не отдавала отчёт своим действиям и не могла руководить ими.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что наследодатель в момент подписания завещания не осознавал значение своих действий.

Судом первой инстанции установлено, что Лавринчик А.А. на учете у психиатра не состояла, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у нее признаков психического расстройства, не имеется.

Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N1" Министерства здравоохранения Краснодарского края, ответить на поставленные судом вопросы перед экспертами не представляется возможным, так как Лавринчик А.А. к психиатрам за медицинской помощью не обращалась, в приобщенной к материалам гражданского дела медицинской документации нет описания ее психического состояния, в том числе и на юридически значимый период, а свидетельские показания носят малоинформативный характер.

Таким образом, экспертам не представилось возможным установить, что 26 августа 2009 года Лавринчик А.А. страдала каким-либо заболеванием, препятствующим ей понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду отсутствия медицинской документации.

С учетом изложенного, утверждения истицы, что на момент составления оспариваемого завещания от 26 августа 2009 года и впоследствии Лавринчик А.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выражения ею законной воли как наследодателя при составлении завещания в силу физического и психического состояния, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе по результатам представления в суд медицинской документации из медицинских учреждений и проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем судом в удовлетворении требований о признании завещания недействительным отказано обоснованно.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства также подтверждаются результатами изучения текста оспариваемого завещания от 26 августа 2009 года и объяснениями третьего лица нотариуса Арутюнова В.В., поскольку из текста завещания следует, что перед подписанием его текст, верно записанный со слов Лавринчик А.А. нотариусом, полностью лично прочитан завещателем в присутствии нотариуса, в чем она собственноручно подписалась. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой " Ф.И.О. "15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: