Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-6162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кандаурова А.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулина Т.В. обратилась в суд с иском к Кандауровой И.С. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности, ссылаясь на то, что 16.05.2015 г. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа она продала своей дочери Кандауровой И.С. за " ... " руб. земельный участок, площадью 403 кв.м. (кадастровый номер " ... "), расположенный по адресу: г. " ... " Кроме того, на проданном земельном участке расположен жилой дом, не введенный в эксплуатацию, который не являлся предметом сделки, однако право собственности на него ответчик оформила в упрощенном порядке. Поскольку полностью по указанной сделке деньги ей не выплачены, просила о расторжении договора и восстановлении своего права собственности на спорное имущество.

Кандаурова И.С. требования истца признала и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Кандауров А.А. пояснил, что с 28.02.2015 г. по 05.10.2016 г. состоял в зарегистрированном браке с Кандауровой И.С., которая по договору купли-продажи приобрела у своей матери спорный земельный участок. Не отрицал того, что денег за спорный участок Кандаурова И.С. не выплачивала Никулиной Т.В., в связи с чем, не возражал против расторжения договора купли-продажи земельного участка и возвращения его в собственность Никулиной Т.В., однако указывал на то, что находящийся на земельном участке жилой дом, возведен на его личные денежные средства, и он намерен требовать его раздела.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кандауров А.А. полагает решение суда первой инстанции необоснованным, и просит о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка без строений от 16.05.2015 г., Никулина Т.В. продала Кандауровой И.С земельный участок, площадью 403 кв.м. (кадастровый номер " ... ") в " ... ", стоимостью " ... " руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что факт неисполнения Кандауровой И.С. обязательств по уплату денежных средств за приобретаемый земельный участок, нашел свое подтверждение, что позволяет удовлетворить исковые требования о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, с решением суда выражает несогласие Кандауров А.А. (бывший супруг ответчика по настоящему делу), привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене решения в связи с отсутствием оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о переходе права собственности с ответчика на истца на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, указал, что он предметом сделки не являлся, поскольку право собственности Кандауровой И.С. на него было зарегистрировано в упрощенном порядке, законных оснований для признания права собственности на него за Никулиной Т.В. нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно Кандауров А.А. передавал Никулиной Т.В. денежные средства за земельный участок, не могут быть приняты во внимание в данном конкретном случае, поскольку он стороной указанной сделки не являлся. При наличии к тому оснований и желания, заявитель не лишен возможности заявить о своих правах в отношении земельного участка на общих основаниях в установленном законом порядке.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Кандаурова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: