Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6282/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратовской В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрыгиной С.С. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Кондратовская B.C. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. о признании недействительным договора дарения квартиры " ... " по адресу: " ... ".

Просила признать договор дарения от 06.07.2016г., заключенный между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от 06.07.2016г., заключенной между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить регистрацию сделки дарения. Взыскать солидарно с ответчиков Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. в пользу Кондратовской B.C. моральный вред в размере 600 000 рублей; судебные расходы размере 72 300 рублей, из них: услуги юриста 70 000 рублей; услуги нотариуса 1 500 рублей; услуги МФЦ 800 рублей.

Истец в судебное заседание на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца - Мелкумян Р.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кондратовской B.C. по доверенности Кондратовский С.В. также поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дреева О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчица Соснова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе Кондратовская В.С. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и не обоснованное, принять по делу новое решение, которым просит иск удовлетворив в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца, ответчика Дреевой О.Ю., её представителя, судебная коллегия считает, что данное решение подлежит отмене в части отказа судом признать договор дарения от 06.07.2016г., заключенный между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от 06.07.2016г., заключенной между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить регистрацию сделки дарения, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 06.07.2016г., Кондратовская B.C. передала, а Дреева О.Ю. приняла в дар квартиру " ... ", общей площадью 61.9 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, " ... ", литер А.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.07.2016 г. за N 23-23/001-23/001/0022016-8821/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение АБ 259668 от 14.07.2016 г.

Согласно выписки из лицевого счета от 16.08.2016г. N 100063880, на указанной жилой площади зарегистрированы: Дреева Оксана Юрьевна (собственник) с 05.08.2016г., Дреева Наталья Валерьевна (дочь) с 05.08.2016г., Кондратовская Виктория Степановна (бабушка) с 27.06.1990г. Однако истица никогда не состояла в родственных отношениях с ответчицей.

Сопровождением сделки дарения объекта недвижимости по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", литер А, " ... ", на основании договора N 358 Юр от 06.07.2016 г., занималось ООО "Бизнес-Трейдинг". Истицей была выдана доверенность на имя представителя ООО "Бизнес-Трейдинг" Кошкиной А.Н., удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Винокурова А.П., быть представителем по вопросам государственной регистрации перехода права собственности квартиры " ... ", расположенной по адресу: РФ, " ... ", лит. А, с правом получения свидетельства о гос.регистрации права.

Из материалов дела следует, что Кондратовская Виктория Степановна, 24.03.1932 года рождения, проживающая по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", на протяжении 26 лет, владела недвижимым имуществом - 3-х ком. квартирой " ... ", расположенной по адресу: РФ, " ... ", лит. А, общей площадью 61,9 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.2012 года, о чём свидетельствует Свидетельство серии 23-АЛ номер 237631, выданное Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 1 декабря 2012 года.

27 января 2014 года с ГБУ КК "Краснодарский КЦСО "Прикубанский" был заключён Договор на оказание социальных услуг на дому, в соответствии с которым, в мае 2014 года, за ней был закреплён социальный работник, соответчик - Соснова Людмила Ивановна.

Истица является инвалидом второй группы, бессрочно, по общему заболеванию. В силу своего возраста и инвалидности, Кондратовская B.C. страдает эмоциональной неустойчивостью, болями в позвоночнике, плохим зрением - катарактой, энцефалопатией 2 ст., ее часто мучают головные боли, плохое самочувствие, головокружение, снижение памяти, что подтверждается Амбулаторной картой по месту жительства истца, а также заключением центра МРТ - диагностика от 31 августа 2016 года, в котором сказано: поздняя стадия эволюции инфаркта мозга в бассейне левой СМА. Сосудистая энцефалопатия. Агенезия прозрачной перегородки.

Ответчик Соснова Л.И., используя свое должностное положение и плохое состояние здоровья истца, убедила подписать документы и произвести отчуждение квартиры, принадлежащей истице, в пользу своей дочери Ответчика Дреевой О.Ю.

В силу своей юридической неграмотности, инвалидности и плохого состояния здоровья, Истица доверилась ответчикам Сосновой Л.И. и Дреевой О.Ю. Подписывая оспариваемый договор дарения квартиры на Дрееву О.Ю., Кондратовская B.C. полагала, что подписывает документы, позволяющие ей рассчитывать на то, что ответчик будет осуществлять за ней уход и оказывать помощь.

Договор дарения от 06.07.2016г. был заключен на невыгодных для дарителя условиях. После перехода права собственности, Кондратовская B.C. продолжала оплачивать коммунальные услуги, продолжала проживать и пользоваться квартирой, то есть фактически, не была произведена передача дара в виде квартиры.

Никаких копий документов по данной сделке, а также сам экземпляр договора дарения от 06.07.2016г. Соснова Л.И. и Дреева О.Ю., а в первую очередь Кошкина А.Н. (представитель истца по доверенности от ООО "Бизнес-Трейдинг" Кондратовской B.C.) не предоставили.

Более того, чтобы Кондратовская B.C. ни о чём не догадалась, с целью сокрытия от истицы сделки дарения, ответчица вместе с Сосновой Л.И. вернули ей старое Свидетельство на собственность квартиры, на которой отсутствовал штамп о недействительности данного документа, пытаясь тем самым убедить ее, что по сегодняшний день она является собственником данной квартиры.

К тому же истица не имеет в собственности и пользовании иного жилья, кроме спорной квартиры, поэтому отчуждать свое единственное жилье, она никогда намерена не была, тем более в пользу постороннего лица. Заключение договора дарения не соответствовало её действительной воле, а именно, она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё, так как у нее есть сын и внук, которые всегда помогали и заботились о ней, не смотря на то, что проживали в другом городе и только им она намерена была впоследствии завещать квартиру.

Также, судом первой инстанции не принято во внимание и то обстоятельство, что справка о проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 7" Министерства здравоохранения Краснодарского края Диспансерное отделение, выдана на основании акта психиатрического освидетельствования для устройства на работу в рамках п. 2 ст. 23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Руководствуясь ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В связи с тем, что при заключении договора дарения, истица Кондратовская В.С. была введена ответчиками в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным. Очевидно, что данная сделка была совершена под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 вышеназванной статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как следует из нормы ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, Кондратовский Сергей Витальевич, сын Истицы, в интересах Кондраковской B.C., обратился в Калининское отделение полиции по факту незаконного завладения Ответчицами квартиры N 6 по указанному адресу, КУСП N 29083 от 05.09.2016 г ... Была проведена проверка, заместителем прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара вынесено постановление от 17.10.2016 г. об отмене Постановления оперуполномоченного отделения N 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару Курского С.А., об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2016 г. по материалу КУСП N 29083 от 05.09.2016 г.

Таким образом, судом не были выяснены в полном объеме и отражены в решении все обстоятельства данного дела. Сделанные выводы основаны на неправильно оцененных доказательствах, что привело к вынесению неверного решения. Было нарушено право Истицы на всестороннее и полное судебное разбирательство.

В связи с тем, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку ввиду своего возраста и материального положения, даритель не имела объективных причин для безвозмездного отчуждения принадлежавшего на праве собственности имущества. Кроме того спорная квартира является единственным, иного жилого помещения для проживания не имеется, при подписании документов, Истица полагала, что Ответчик будет осуществлять за ней уход и оказывать помощь.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, признав договор дарения от 06.07.2016г., заключенный между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от 06.07.2016г., заключенной между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить регистрацию сделки дарения, в этой части постановить новое, которым исковые требования Кондратовской В.С. удовлетворить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что истцом не представлено суду подлинных документов, либо надлежаще заверенных копий о понесенных расходах на представителя и оплату услуг нотариуса, также согласно ст. 151 ГК РФ на данные правоотношения не распространяется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кондратовской B.C. к Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. о признании недействительным договора дарения квартиры " ... " по адресу: " ... ", о взыскании солидарно с ответчиков Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. в пользу Кондратовской B.C. морального вреда в размере 600 000 рублей; судебных расходов размере 72 300 рублей - удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры " ... " от 06.07.2016г., расположенной по адресу: " ... ", заключенный между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю. - недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от 06.07.2016г., заключенной между Кондратовской B.C. и Дреевой О.Ю., обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отменить регистрацию сделки дарения на спорное имущество.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кондратовской B.C. к Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. о взыскании солидарно с ответчиков Дреевой О.Ю., Сосновой Л.И. в пользу Кондратовской B.C. морального вреда в размере 600 000 рублей; расходов на услуги представителя 70 000 рублей; услуги нотариуса 1 500 рублей; услуги МФЦ 800 рублей - отказать.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________