Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-6328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пуня А.А. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Пуня А.А. к Ярмак А.Р. об устранении препятствий и взыскании убытков. С ответчицы в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано " ... " руб., судебные расходы в сумме " ... " руб., а всего - " ... " рублей. С Ярмак А.Р. в пользу ООО "Независимая Экспертная Компания" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме " ... " рублей. С Пуня А.А. в пользу ООО "Независимая Экспертная Компания" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Пуня А.А. просит решение суда отменить. Септик возведен ответчиком с нарушением санитарных норм, без отступа от жилого дома, нарушены требования герметичности. Из-за скопления сточных вод под домом истца разрушается фундамент и образуется неприятный запах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ярмак А.Р. - " Ф.И.О. "1 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Ярмак А.Р. - " Ф.И.О. "1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, Пуня А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: " ... "

Ярмак А.Р. является собственником земельного участка и жилого дома по " ... "

Судом установлено, что на земельном участке ответчицы расположен септик, который находится в непосредственной близости от жилого дома истца.

Согласно заключению судебной технической экспертизы септик не соответствует требованиям СанПиН в части герметичности конструкции подземной части сооружения, происходит утечка сточных вод за пределы конструкции сооружения; не соблюден установленный нормативами отступ от сооружения до жилого дома истца. Экспертом указано, что подтопление фундамента жилого дома истца происходит по нескольким причинам, в том числе и в связи с поступлением под дом сточных вод из септика, расположенного на земельном участке ответчицы. Также экспертом установлены иные причины скапливания подземных вод у фундамента и стен жилого дома истца: особенности рельефа поверхности земельных участков сторон за счет естественного уклона со стороны территории ответчика в сторону земельного участка истца; отсутствие организации систем отведения подземных вод от стен и фундамента жилого дома истца; отсутствие организации отведения поверхностных сточных вод от стен и фундамента жилого дома истца; отсутствие гидроизоляции на конструкциях подземной части стен и фундамента жилого дома истца; отсутствие гидроизоляции на конструкциях подземной части септика, расположенного на земельном участке ответчицы.

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании земельные участки сторон находятся в зоне плотной застройки, и осуществить перенос септика не представляется возможным.

Согласно заключению специалиста ООО "Альфа-Эксперт" размер убытков, вызванных повреждением имущества истца в результате подтопления жилого дома, составляет " ... " рублей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца нарушены.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ущерб истцу причинен не только бездействием ответчицы, которая не обеспечила надлежащую гидроизоляцию на конструкциях подземной части септика, но и вследствие бездействия истца, что отражено в заключении судебной экспертизы.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Пуня А.А., взыскал с Ярмак А.Р. в пользу истца убытки в размере " ... " руб., а также судебные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Пуня А.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Из заключения судебной технической экспертизы следует, что причиной скапливания подземных и поверхностных вод у фундамента и стен жилого дома истца является, в том числе, особенность рельефа поверхности земельных участков сторон - естественный уклон со стороны территории ответчика в сторону земельного участка истца. Остальные причины, указанные экспертом, являются устранимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуня А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: