Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Жиленко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гридчина Р.И. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гридчина С.С. в интересах несовершеннолетнего Гридчина Я.И. и Гридчин Р.И. обратились в суд с иском (первоначальным и дополнительным) к Гридчину И.Н., третьи лица: Управление пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, Отдел опеки и попечительства МО Кавказский район Краснодарского края, прокурор Кавказского района о выделении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на 1/2 долю указанного имущества за Гридчиным И.Н.
Ответчик Гридчин И.Н. заявил письменное ходатайство об объединении в одно производство гражданского дела N 2-1166/16 с гражданским делом N 2-729/16 по иску Гридчиной С.С., Гридчина Р.И. к Гридчину И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов с учетом интереса детей, по которому спор ведется между теми же сторонами и об одном и том же предмете спора.
В судебном заседании Гридчина С.С. и Гридчин Р.И. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель УПФ РФ в Кавказском районе по доверенности гр.Т. просила ходатайство Гридчина И.Н. удовлетворить.
Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года ходатайство Гридчина И.Н. удовлетворено. Суд объединил в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство гражданские дела N 2-729/16 по иску Гридчиной С.С. в интересах несовершеннолетнего Гридчина Я.И., и Гридчина Р.И. к Гридчину И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов с учетом интересов детей, и гражданское дело N 2-1166/2016 года по иску Гридчиной С.С. в интересах несовершеннолетнего Гридчина Я.И., и Гридчина Р.И. к Гридчину И.Н. о выделении долей (детей) в общей долевой собственности, присвоив единый номер N2-729/2016.
В частной жалобе Гридчин Р.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для объединения указанных гражданских дел в одно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), опре
