Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "1 в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала задолженность за безучетно потребленную электроэнергию денежные средства в размере 195571 рубль 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6866 рублей.

Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "1 к ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала о признании недействительным расчета объема (количества) потребленной электроэнергии в период с " ... " по " ... " в жилом доме по адресу: Краснодарский край, " ... ", по прибору учета с истекшим сроком эксплуатации; обязании произвести перерасчет за поставленную ему в жилой дом электроэнергию за период с " ... " по " ... " в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "1 государственную пошлину в доход государства в размере 918 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов " ... " от " ... " в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего, комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Пункт 62 правил " ... ", в соответствии с которым истец произвел расчет задолженности, регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета. Таких нарушений выявлено не было. Поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела денежная сумма взыскана с него незаконно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску) " Ф.И.О. "1 является потребителем электрической энергии поставляемой истцом (ответчиком по встречному иску) ОАО "Кубаньэнергосбыт" по адресу: " ... ", л/с " ... ".

За период с " ... "г. по " ... "г. " Ф.И.О. "1 в.г. было потреблено 65520 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 195571 рубль 44 копейки.

Образовавшаяся задолженность " Ф.И.О. "1 не погашена до настоящего времени.

При проведении проверки приборов учета энергии у " Ф.И.О. "1 выявлено истечение сроков межповерочного интервала прибора учета.

Из акта проверки " ... " от 27.08.2016г. следует, что дата истечения срока поверки 4 " ... "., дата предыдущей проверки прибора учета - сентябрь 2005 г.

Акт " ... " от " ... " допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета составлен в присутствии " Ф.И.О. "1г., подписан им без возражений и соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства " ... " от " ... " В акте зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта.

Поэтому суд правильно указал в решении, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 постановления " ... ", подпадает под понятие "безучетного потребления".

В соответствии с пунктом 179 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ " ... " от " ... ", в случае истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета объем электроэнергии определяется способом, установленном пунктом 166 данного документа.

При этом из смысла пунктов 179, 183 постановления " ... " следует, что объемы электропотребления рассчитываются на дату наступления событий, в частности, истечения срока межповерочного интервала.

Таким образом, расчетные способы определения объема электроэнергии определяются по пункту 166 постановления " ... ", с даты истечения межповерочного интервала, а не с даты выявленного нарушения или уведомления потребителя.

Поскольку истечение сроков межповерочного интервала приравнивается к безучетному потреблению, объемы потребления должны быть рассчитаны в соответствии с пунктом 195 постановления " ... ".

В соответствии с указанной нормой определение объема, потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, а, следовательно, при рассмотрении настоящего спора энергоснабжающая организация - ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала при составлении расчета объема потребления вправе определить период безучетного потребления с даты истечения межповерочного интервала.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения " ... " к настоящему документу (пункт 195 постановления " ... ").

Как было установлено в суде первой инстанции, " ... " при проведении проверки приборов учета энергии " Ф.И.О. "1 выявлено истечение сроков межповерочного интервала прибора учета. Согласно акту проверки дата истечения срока поверки 4 " ... "., дата предыдушей проверки прибора учета сентябрь 2005 г.

Межповерочный интервал прибора учета составляет 7 лет, следовательно, поверка была быть проведена в 2012 г., тогда как соответствующие доказательства " Ф.И.О. "1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд правильно посчитал, что потребителем КувшиновымВ.Г. использовался прибор учета с истекшим сроком поверки, соответственно, данный прибор учета не мог обеспечивать точность измерений, что исключает возможность его применения и приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии.

Использование прибора учета с истекшим сроком поверки недопустимо, такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации.

Суд пришел к правильному выводу, что " Ф.И.О. "1, являясь потребителем энергии, обязан был предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса, непринятие таких мер потребителем привели в данном случае к неполному учету (недоучету) потребленной им электрической энергии.

Суд, правильно оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельства истечения срока межповерочного интервала прибора учета " Ф.И.О. "1, что дает основания признать потребление электрической энергии " Ф.И.О. "1 фактически в отсутствие прибора учета. В таком случае расчет объема потребленной абонентом " Ф.И.О. "1 электрической энергии произведенный ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала в соответствии с пунктом 195 постановления " ... ", является правильным.

Суд правильно указал в решении, что применяя расчетный способ определения объема электроэнергии, необходимо исходить из даты истечения межповерочного интервала, а не из даты выявленного нарушения или уведомления потребителя.

Расчет за указанный период (с " ... " по " ... ") должен быть произведен в соответствии с абзацем 12 пункта 166 постановления " ... ", что также соответствует абзацу 1 пункта 195 постановления " ... ", в связи с чем, в настоящее время у " Ф.И.О. "1 имеется задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 195571 рубль 44 копейки.

Кроме того, само по себе отсутствие акта безучетного потребления не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления в понимании пункта 2 постановления " ... ".

Согласно пункту 192 постановления " ... " по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в дело акт " ... " допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В составлен в присутствии " Ф.И.О. "1, подписан им без возражений и соответствует требованиям статьи 193 постановления " ... ".

Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного пользования электроэнергией в связи с истечением срока межповерочного интервала. В акте зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Зафиксированные в акте фактические обстоятельства соответствуют определению безучетного потребления, предусмотренного пунктом 2 постановления " ... ". Иное название акта не меняет его юридического содержания.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика (истца по встречному иску), суд обоснованно принял расчет истца (ответчика по встречному иску}, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Суд правильно посчитал, что доказательств несоответствия произведенного истцом (ответчиком по встречному иску) расчета положениям закона ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением " ... " от " ... " об оплате государственной пошлины в сумме 6866 рублей, в связи с чем, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6866 рублей. Истцом (ответчиком по встречному иску) ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала увеличены исковые требования, в связи с чем, с ответчика (истца по встречному иску) " Ф.И.О. "1 подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства в размере 918 рублей 60 копеек.

Поскольку " Ф.И.О. "1 задолженность по оплате электрической энергии за спорный период не оплатил, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Тихорецкого филиала в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: