Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6491/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимковой " Ф.И.О. "12, Тимкова " Ф.И.О. "13 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2016 г., которым удовлетворен иск Монтикова " Ф.И.О. "17 " Ф.И.О. "14 к Тимковой " Ф.И.О. "15, Тимкову " Ф.И.О. "16 о восстановлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Монтиков Н.Е. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 365 кв.м, расположенных по адресу: " ... ".

Соседний земельный участок и жилой дом по адресу: " ... " принадлежит в равных долях Тимковой Е.В. и Тимкову Ю.А.

Монтиков Н.Е. обратился в суд с иском к Тимковой Е.В. и Тимкову Ю.А. о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что при постановке Тимковой Е.В. и Тимковым Ю.А. принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет были согласованы с ним смежные границы, но Тимковой Е.В. и Тимковым Ю.А. согласованные границы нарушены, принадлежащее им строение литер "Г1" расположено на его земельном участке.

Просил установить местоположение межевой границы между земельными участками и снести строение литер "Г1".

Тимкова Е.В. и Тимков Ю.А. иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Тимкова Е. В.и Тимков Ю. А. обязаны за свой счет снести пристройку литер "Г к строению литер "Б".

Определена межевая граница между участками " ... " и " ... " по " ... " в " ... ", согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы " ... ".1 от " ... "г., передвинув межевую границу в сторону земельного участка " ... " по " ... " в " ... " по тыльной стороне участков на 0, 51м, затем провести прямую линию по фасадной стороне участков длиной 2453 см к существующей точке раздела участков.

Взысканы с Тимковой Е. В. и Тимкова Ю. А. расходы на проведение экспертизы по " ... ". с каждого.

В апелляционной жалобе Тимкова Е.В., Тимков Ю.А. просят отменить решение, т.к. суд не учел, что принадлежащий им земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности путем их привязки к соответствующей используемой системе координат, а земельный участок, принадлежащий на праве собственности Монтикову Н.Е. был зарегистрирован в упрощенном порядке, при котором допускалось не устанавливать границы земельного участка на местности; суд вторгся в процедуру образования земельного участка, что Земельным кодексом не предусмотрено; по причине отсутствия идентифицирующих признаков у земельного участка Монтикова Н.Е., последний избрал неверный способ защиты нарушенного права, заявив требование об установлении межевой границы на основании ст. 60 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Монтикова Н.Е. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что земельный участок Монтикова Н.Е. площадью 365 кв.м, расположенный по адресу: " ... " поставлен на кадастровый учет без определения границ, согласно кадастровому паспорту от " ... "г. " ... ".

Соседний земельный участок " ... ", принадлежащий Тимковой Е.В. и Тимкову Ю.А. в равных долях, поставлен на кадастровый учет согласно схеме расположения земельного участка с определением границ. При определении схемы земельного участка составлен акт согласования границ участка со смежными землевладельцами, в том числе и с Монтиковым Н.Е., подписавшего данный акт. Постановлением администрации г. Краснодара от 05 декабря.2014г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

При таких обстоятельствах суд дал правильную правовую оценку Постановлению администрации г. Краснодара от 05 декабря 2014г. N 9970 как доказательству согласования границ смежных земельных участков в установленном законом порядке и обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства межевой план на земельный участок от " ... "г., составленный без согласования границ с собственником смежного земельного участка Монтиковым Н.Е.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Существующая граница между земельными участками сторон не соответствует границам в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном Постановлением " ... " от " ... "г., в связи с чем, суд на основании ст.60 ЗК РФ и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установилместоположение межевой границы между земельными участками сторон, восстановив нарушенное право Монтикова Н.Е.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 30 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимковой Е.В., Тимкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи