Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

секретарь Шехель З.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуткина Александра Геннадьевича к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шуткин А.Г. обратился в суд с иском Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование требований указал, что 01.01.1989 г. его отцу " Ф.И.О. "1 был выдан ордер " ... ", предоставляющий право на вселение в квартиру " ... ", расположенную в корпусе " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ". С ним был заключен договор социального найма данной квартиры, и на его имя был открыт лицевой счет " ... ". " ... " истец Шуткин А.Г. был зарегистрирован в указанной квартире и проживал совместно с отцом. В связи со смертью нанимателя " Ф.И.О. "1 04.05 2010 г. истец обратился в МУ "Управление жилищного хозяйства" администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и переоформления на его имя лицевого счета на данную квартиру. 25.10.2010 г. МУ "Управление жилищного хозяйства" администрации МО г. Краснодар был вынесен приказ " ... "-ю, на основании которого был изменен договор социального найма на квартиру " ... ", расположенную в корпусе " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", в части, касающейся данных ответственного нанимателя квартиры, лицевой счет квартиры был переоформлен на имя Шуткина А.Г., который стал нанимателем. Однако до настоящего времени вышеназванные документы: ордер на вселение, договор социального найма в первоначальном виде и в измененном виде не сохранились по причине их утери. Вследствие утраты первичных правоустанавливающих документов Шуткин А.Г. не имеет возможности реализовать предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения - квартиры, в которой он проживает. Данное жилое помещение является для истца единственным местом жительства.

Просил признать за ним право пользования квартирой " ... ", расположенной в корпусе " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", на условиях социального найма жилого помещения, а также обязать Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования " ... " заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Шуткиным Александром Геннадьевичем право пользования квартирой " ... ", расположенной в корпусе " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Обязал Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар заключить с Шуткиным Александром Геннадьевичем договор социального найма жилого помещения - квартиры " ... " в корпусе " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, согласно выписки из лицевого счета " ... " от " ... ", " ... " " Ф.И.О. "1 был выдан ордер на занятие однокомнатной квартиры " ... ", общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., по " ... ", корпус " ... " в " ... ".

" ... " с " Ф.И.О. "1 был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу.

С " ... " в квартире проживает сын " Ф.И.О. "1 - Шуткин А.Г., который был зарегистрирован " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "1 умер.

Приказом МУ "Управление жилищного хозяйства" администрации муниципального образования город Краснодар от " ... " " ... "-ю в связи со смертью нанимателя " Ф.И.О. "1 договор социального найма на квартиру " ... " по " ... " был изменен, лицевой счет квартиры переоформлен на Шуткина А.Г. Нанимателем квартиры определено считать Шуткина А.Г.

04.03.2015 г. Шуткин А.Г. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче бесплатно в собственность занимаемой им квартиры, включенной в муниципальный жилищный фонд муниципального образования город Краснодар, на основании и в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Однако письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 27.04.2015 г. N 22-5406 в приватизации квартиры Шуткину А.Г. было отказано в связи с недостаточностью представленных документов - к заявлению не были приложены ордер на вселение и договор социального найма.

Согласно справкам ООО "ГУК-Краснодар" N 3256 от 23.09.2010 г. и от 23.01.2016 г. N 200-04 ордер " ... " от 01.0.1989 г. не сохранился.

В связи с этим 16.12.2015 г. Шуткин А.Г. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ним нового договора социального найма.

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 24.12.2015 г. N 22-3583ш сообщено, что заключить с Шуткиным А.Г. договор социального найма не представляется возможным по причине отсутствия у него ордера на вселение.

25.04.2016 г. истец обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, которому была передана часть полномочий ликвидируемого муниципального казенного учреждения "Управление жилищного хозяйства", с заявлением о восстановлении утраченного документа - договора социального найма на квартиру " ... ", расположенную в корпусе " ... " дома " ... " по " ... " в " ... ", переоформленного на Шуткина А.Г., путем выдачи нового правоустанавливающего документа или его соответствующего дубликата.

Однако на данное заявление был получен ответ от 24.05.2016 г., согласно которому Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар был рассмотрен вопрос о заключении договора социального найма с Шуткиным А.Г., что невозможно без предоставления необходимых документов.

Согласно ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст.686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая то, что с момента вселения в указанную квартиру в 2004 году истец проживает и зарегистрирован в ней по настоящее время, выполняет все обязанности нанимателя, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, лицевой счет квартиросъемщика оформлен на имя истца, другого жилья у него не имеется, требования о выселении к Шуткину А.Г. не предъявлялись, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что у истица фактически сложились договорные отношения социального найма.

Никаких претензий по поводу проживания истца в квартире администрация муниципального образования город Краснодар до настоящего времени не предъявляла и не предъявляет.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие договора социального найма нарушает права истца и создает препятствия к осуществлению им своих прав, предусмотренных нормами действующего законодательства, в том числе и на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 14 декабря 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Каплун Ж.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: