Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-6620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "2 на определение Октябрьского районного суда " ... " от 12.07.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".,

Определением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " - удовлетворено.

Изменен порядок и способ исполнения заочного решения Октябрьского районного суда " ... " от " ... ". в части взыскания с " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 суммы основного долга в размере " ... " руб. на следующий: признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на долю в размере " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ".

Определение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать на " Ф.И.О. "1 право собственности на долю в размере " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " внутригородской округ, " ... ".

Прекращено право собственности " Ф.И.О. "2 на " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: " ... " общей площадью " ... " кв.м расположенный по адресу: " ... " внутригородской округ, " ... ".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности " Ф.И.О. "2 на долю в размере " ... " в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: " ... ", общей площадью " ... " КВ.м., расположенный по адресу: " ... " внутригородской округ, " ... ".

В частной жалобе " Ф.И.О. "2 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определения суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда, не изменяя при этом его сущности, выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... "., удовлетворены исковые требования истца к ответчику. Судом взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере " ... " руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 592 910 руб., сумма государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также "законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. \

До настоящего времени данное решение суда не исполнено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Единственным известным имуществом должника " Ф.И.О. "2 являлся земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " (ранее по договору между " ... " и " ... "), на котором должен был быть возведен многоквартирный жилой дом, в строительство которого были вложены денежные средствами заявителя.

Инвестирование заявителем строительства квартиры в многоквартирном доме именно на этом земельном участке подтверждается предварительным договором. На сегодняшний день многоквартирный жилой дом не возведен, обязательства ответчиком не исполнены.

В силу с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Кроме того, определением Ленинского районного суда " ... " от " ... " по аналогичному судебному делу " Ф.И.О. "2 исключен из числа собственников на земельный участок, с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ", а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано внести изменения в ЕГРП, а именно погасить регистрационную запись оправе собственности " Ф.И.О. "2 на указанный земельный участок.

Выпиской из ЕГРП подтверждается факт регистрации на граждан в 2016г. права собственности на доли вправе общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об изменении порядка и способа исполнения решения, поскольку исполнить заочное решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " путем взыскания с должника денежных средств, уплаченных заявителем по предварительному договору, не представляется возможным, то единственно возможным способом получения истцом присужденного, является изменение порядка и способа исполнения решения суда путем получения имущества в натуре.

Изменение способа исполнения судебного решения предполагает замену основного требования по решению суда, то есть замену денежного обязательства, присуждением имущества в натуре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что непринятие мер по изменению способа исполнения решения, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, что подтверждает уклонение ответчика от своевременного возврата денежных средств, а также добровольного исполнения решения суда.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ". оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "