Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жердев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: " ... ". Истцом в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в вышеуказанных квартирах были произведены необходимые ему переустройство и перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от 26.06.2015 года. При обращении в департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.04.2016 года " ... ", ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года исковые требования Жердева И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Корж К.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Жердева И.А. по доверенности Сокол Е.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Жердеву И.А. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу " ... ":

квартира " ... " площадью " ... " на основании договора купли-продажи от 20.12.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года;

квартира " ... " площадью " ... ", что подтверждается договором купли-продажи от 09.10.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года;

квартира " ... " площадью " ... ", на основании договора купли-продажи от 01.10.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2003 года.

Истцом в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в вышеуказанных квартирах были произведены необходимые ему переустройство и перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от 26.06.2015 года, а именно: квартиры " ... " были объединены в одну и к ним пристроены пристройки литер " ... " и надстроена мансарда литер " ... "

Кроме того, произведены перепланировка, переустройство и объедение квартир " ... ", а именно: квартира " ... " - демонтированы несущие перегородки между коридором инв. " ... "

Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" от 01.10.2015 года N 15/10-1092, возведенные пристройки " ... ", надстройка литер " ... " и перепланировка, переустройство и объедение квартир " ... ", не повлияли на несущую способность основного строения литер " ... " не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (N123-Ф3 от 22.07.2008 года).

Согласно экспертному заключению " ... " от 19.10.2015 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", квартиры " ... " (строение литер " ... " расположенные по вышеуказанному адресу, после выполненной перепланировки и переустройства соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Как следует из сообщения Отдела надзорной деятельности ЦВО г.Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 16.03.2016 года N 153-9-24-2, выполненная перепланировка помещений кв. " ... " в жилом доме " ... " не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

При обращении в департамент архитектуры и градостроительства МО г.Краснодар был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.04.2016 года N 29/4189-1, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Собрав необходимый и достаточный пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, на что получил ответ от 20.04.2016 года N 02477-01, в котором указано, что документы подлежат возврату ввиду отсутствия документов на пристройку и изменение назначения помещений.

На основании п. е ч. 1 Правил содержания общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. г ч. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Ленина, 13, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается постановлением АМО г. Краснодара от 18.02.2015 года N1350 и кадастровым паспортом земельного участка от 14.05.2015 года. В п.15 кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2015 года указано, что правообладателями являются собственники многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании топографической съемки от июля 2013 года пристройки к вышеуказанной объединенной квартире " ... " не затрагивают коммуникации, находятся в зоне многоквартирного жилого дома и не выходят за пределы границ земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2016 года, собственники помещений в многоквартирном жилом доме не возражают против узаконивания объединения, переустройства, перепланировки и самовольно возведенных пристроек литер " ... " и надстройки литер " ... " к квартире " ... " к дому " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пристройки литер " ... " и надстройка литер " ... " были построены истцом своими силами, за счет собственных средств и в своем собственном интересе. Заключениями компетентных органов установлено, что данные пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается вышеупомянутыми заключениями компетентных органов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Жердева И.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи