Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-6899/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Динском районе Краснодарского края по доверенности - Кириенко Э.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года по делу по иску Воробьева И.Р. к УПФ РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и установлении страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев И.Р. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и установлении страховой части трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2014 он подал заявление об установлении страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, работавшему с 24.01.1995 по 10.04.2003 в должности слесаря-ремонтника отдела судоремонта и снабжения в войсковой части А2505 (п. Новофедоровка, Сакский район, АР Крым) в соответствии ч. 2 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ), на которое получил отказ, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы. Не согласившись с указанным решением, Воробьев И.Р. обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением исковые требования Воробьева И.Р. удовлетворены. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ (ГУ) в Динском районе N2338 от 08.12.2014 об отказе в назначении страховой части трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика засчитать в страховой стаж истца спорный период работы с 24.01.1995 по 10.04.2003 в должности слесаря-ремонтника отдела судоремонта и снабжения в войсковой части А2505 (п. Новофедоровка, Сакский район, АР Крым) с даты обращения, с 20.09.2014 года.

В апелляционной жалобе представитель

УПФ РФ (ГУ) в Динском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в спорный период, а представленная справка, которая положена в основу обжалуемого решения, оформлена с нарушением норм действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 27,28 ФЗ РФ от 28.12.2013 N400 "О страховых пенсиях" и ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", исходил из того, что представленная истцом справка N56 от 20.06.2013, выданная Министерством Обороны Украины, подтверждает стаж истца и, соответственно, дает право на страховую пенсию.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.09.2014 в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 N166-ФФ "О государственном обеспечении в РФ" истец обратился к ответчику по вопросу установления страховой части трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.12.2014 N2338 Воробьеву И.Р. отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 5 лет.

В зачет страхового стажа не вошел период с 24.01.1995 по 10.04.2003 в должности слесаря-ремонтника отдела судоремонта и снабжения в войсковой части А2505 (п. Новофедоровка, Сакский район, АР Крым).

Истцом в качестве доказательства представлена справка N56 от 20.06.2013, выданная Войсковой частью А2505, согласно которой Воробьев И.Р. работал в спорный период в должности в должности слесаря-ремонтника отдела судоремонта и снабжения. Однако в указанной справке отсутствует основание выдачи.

В целях устранения нарушений и оказания содействия, ответчиком произведен запрос о стаже работы Воробьева И.Р. в Одесский территориальный архив отдела ГДА МОУ. Однако, по истечении трехмесячного процессуального срока, предусмотренного для предоставления недостающих документов, справка не поступила.

Судом установлено, что в системе государственного пенсионного страхования заявитель зарегистрирован с 14.12.2009. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе отсутствуют.

Другие сведения о трудовой деятельности заявитель не предоставил. Страховой стаж Воробьева И.Р., не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, отсутствует.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участником которого является и Украина, "Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают".

Согласно п.2 ст. 6 названного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

3. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно ст. 7 указанного Соглашения от 13 марта 1992 года, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 4 сентября 1996 года " О толковании положений Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года; Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года; Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года установлено следующее.

"В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года и в статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, основывающегося на первом из названных Соглашений, предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей осуществляется в соответствии с законодательством государств - участников перечисленных Соглашений, на территории которых проживают указанные лица. Суд исходит из того, что под пенсионным обеспечением понимается весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий. Государства - участники указанных Соглашений сделали единственное изъятие из общего правила, установленного статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, предусмотрев в статье 2 того же Соглашения, что в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба в Вооруженных Силах и других воинских формированиях в порядке, установленном законодательством государства, на территории которого военнослужащие проходили службу. Следовательно, все остальные вопросы пенсионного обеспечения регулируются законодательством государства, в котором проживает подлежащее пенсионному обеспечению лицо".

Учитывая данное положение, судебная коллегия признает незаконным вывод суда первой инстанции о принятии в качестве доказательства, подтверждающего трудовой стаж истца, справки, не отвечающей требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом справка, положенная в основу судебного решения не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в указанной справке отсутствуют основания ее выдачи, а другие доказательства, подтверждающие трудовую деятельность в вышеуказанной войсковой части в спорный период, Воробьевым И.Р. не представлены. Кроме того, страховой стаж, не учтенный при назначение пенсии за выслугу лет, также отсутствует.

Для установления страховой части трудовой пенсии по старости требуется не менее 5 лет страхового стажа, при условии, что в пятилетний страховой стаж не включаются периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет в силовых ведомствах.

Из вышеперечисленного следует, что удовлетворяя исковые требования Воробьева И.Р., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии требуемого стажа для установления страховой части пенсии на основании показаний истца, не имеющих доказательственной базы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки представленных стороной истца доказательств по делу позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем, постановленонезаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в Динском районе Краснодарского края по доверенности - Кириенко Э.В. удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года по делу по иску Воробьева И.Р. к УПФ РФ (ГУ) в Динском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и установлении страховой части трудовой пенсии по старости - отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи