Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-7045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Тищенко Вячеславу " Ф.И.О. "8 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Тищенко " Ф.И.О. "9 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Тищенко В.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере " ... " рубля, пени в размере " ... " рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года требования удовлетворены: с Тищенко В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в размере " ... " рублей, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленный газ в размере " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Тищенко В.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его семья является многодетной, имеет право на льготы по оплате, следовательно, размер задолженность должен быть пересмотрен истцом по указанному основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Бондаренко В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договора N " ... " от 31 марта 2016 года ответчик Тищенко В.В. является абонентом истца и через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика, установленное в домовладении N18, находящемся по адресу: ст.Полтавская, ул. " ... ", истцом подается газ.

Истец свои обязательства по поставке природного газа выполнил в полном объёме; претензии за оказанные услуги от ответчика отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии, а, следовательно, и газа, производится за фактически принятое количество энергии (газа).

Согласно ст.ст.154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Указанное также следует из п.42 Правил.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленный газ в полном объеме, в связи с нарушениями потребителем своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, судом верно сделан вывод о взыскании с Тищенко В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" задолженности за потребленный газ за период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере " ... " рубля.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и п.5.3. договора за несвоевременную оплату ответчик обязан оплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет " ... " рублей.

Учитывая изложенное, поскольку Тищенко В.В. не представлено суду каких-либо доказательств, которые могли быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истцом осуществлен неверный расчет размера задолженности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суду представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований, которые исследованы по правилам ст.67 ГПК РФ, ответчиком, напротив, доказательств, опровергающих основания и размер задолженности, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика льготы для оплаты потребленных услуг, и соответственно, неверном расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 сентября 2006 года N811 в целях реализации ст.160 Жилищного кодекса РФ и Законов Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1070-КЗ "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и от 15 декабря 2004 года N808-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края" утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае, согласно которого меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в натуральной форме заменены на компенсационные выплаты.

Предоставление компенсации на ЖКУ на основании нормативных правовых актов, перечисленных в Законе Краснодарского края от 28 июля 2006 года N1070-КЗ "О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", осуществляется управлениями социальной защиты населения по месту жительства в Краснодарском крае.

При изложенном, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не имеет законных оснований для предоставления Тищенко В.В. скидок за услуги по предоставлению газа в жилое домовладение, следовательно, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного акта не являются и свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тищенко " Ф.И.О. "10 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: